Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А21-8588/2004-С1 Производство по делу о признании недействительным приказа Управления прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку фактически спор идет о компетенции руководителей двух органов управления, входящих в одну систему - систему Федерального министерства финансов РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А21-8588/2004-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 30.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.04 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.05 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-8588/2004-С1,

установил:

Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Калининградской области (далее - КРУ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Территориальное управление) от 06.10.04 N 1-П.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.04 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба КРУ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, КРУ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемый приказ Территориального управления нарушает права и законные интересы КРУ и не соответствует нормативным актам, регулирующим порядок деятельности Контрольно-ревизионных органов и определяющим их компетенцию.

Представители заявителя и Территориального управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. В поступившей в суд кассационной инстанции телеграмме Территориальное управление просит рассмотреть дело без участия его представителя и оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе ее подателем, считает, что решение и постановление судебных инстанций подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314, изданными во исполнение названного Указа постановлением от 08.04.04 N 198 и распоряжением от 30.07.04 N 1024-р Правительства Российской Федерации в системе Федерального министерства финансов Российской Федерации создана Федеральная служба финансово-бюджетного надзора с предоставлением ей полномочий по созданию территориальных управлений названной службы, которой подчинены контрольно-ревизионные управления, ранее подчинявшиеся непосредственно Министерству финансов Российской Федерации.

В период издания оспариваемого КРУ приказа и в настоящее время органы государственного управления, входящие в систему Федерального министерства финансов Российской Федерации находятся в стадии становления и реорганизации. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.04 N 278, то есть до издания Правительством Российской Федерации распоряжения от 30.07.04 N 1024-р, которым контрольно-ревизионные управления подчинены Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. Положения о территориальных управлениях Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Федеральным министерством финансов Российской Федерации не утверждены. В связи с изложенным, компетенция Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных управлений в области руководства контрольно-ревизионными управлениями не определена, что следует из письма Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 08.09.04 N 43-01-03-25/840 (лист дела 30).

КРУ оспаривает в арбитражном суде организационно-распорядительный документ Территориального управления - приказ от 06.10.04 N 1-п, изданный на основании приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 29.09.04 N 90. В приказе от 06.10.04 N 1-п Территориальное управление предписывает сотрудникам КРУ, в том числе и его руководителю, до завершения организационно-штатных мероприятий обеспечить функционирование управления с учетом ограничений, установленных приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 29.09.04 N 90; выполнять поручения исполняющего обязанности руководителя Территориального управления и согласовывать с ним свои решения; представлять исполняющему обязанности руководителя Территориального управления материалы ревизий и проверок для принятия соответствующих решений. В названном приказе на заместителя руководителя КРУ Павленко И.А. возложены обязанности по организации и контролю за проведением ревизий и проверок контрольно-ревизионным управлением в области, а на заместителя руководителя КРУ Барсукову Е.И. - обязанности по организационно-аналитической работе и реализации материалов ревизий и проверок, проведенных КРУ в области.

Руководитель КРУ полагает, что изданием приказа нарушаются его права единоначалия в области руководства этой организацией. Фактически спор идет о компетенции руководителей двух органов управления, входящих в одну систему - систему Федерального министерства финансов Российской Федерации.

Такие споры арбитражному суду неподведомственны. Арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с предпринимательской деятельностью, а также споров между предпринимателями и государственными органами в случаях, когда предприниматель считает, что его права и интересы нарушены актами государственных органов. Такой вывод следует из положений пункта 1 статьи 27, статей 29, 33, пункта 1 статьи 197 и пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.05 по делу N А21-8588/2004-С1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова