Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А66-7753/2004 Иск ООО к Предприятию о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения оставлен без удовлетворения, поскольку в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А66-7753/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Тверьэнергогаз" - Строчилина О.Д. (доверенность от 10.06.2005), Доброхваловой В.П. (доверенность от 31.12.2004);

- от МУП "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" - Мошкова В.И. (доверенность от 27.06.2005),

рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" на решение от 16.02.2005 (судья Рощупкин В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 (судьи Головина Т.И., Истомина О.Л., Рожина Е.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7753/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - Предприятие) о взыскании 6 408 822 руб. 39 коп. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2004 по 30.06.2004 согласно муниципальному контракту от 31.12.2002 N 01-268-02 на снабжение тепловой энергией объектов муниципального жилого фонда (с учетом уточнения размера заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Кимры (далее - Администрация).

Решением от 16.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Предприятия просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.2002 между Обществом (энергоснабжающая организация), Администрацией (муниципальный заказчик) и Предприятием (управляющая компания) заключен муниципальный контракт N 01-268-02 на снабжение тепловой энергией объектов муниципального жилого фонда (далее - контракт), по условиям которого истец обязуется исполнять муниципальный заказ на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть объектов муниципального жилого фонда, находящихся в хозяйственном ведении ответчика и являющихся муниципальной собственностью; ответчик - принимать и оплачивать исполнение указанного муниципального заказа, а третье лицо - направлять на расчетный счет истца денежные средства в возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, утвержденных Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК) для Общества и постановлением главы Администрации для населения.

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали перечень жилых домов, отапливаемых истцом, в приложении N 3 - расчет тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, в приложении N 4 - разграничение балансовой принадлежности теплосетей, систем теплопотребления и эксплуатационной ответственности.

По утверждению истца, он своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по контракту. Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие у ответчика 6 408 822 руб. 39 коп. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, образовавшейся за период с 01.04.2004 по 30.06.2004 (с учетом уточнения истцом размера заявленных требований).

Факты действия контракта между его участниками в 2004 году и оказания ответчику услуг в рассматриваемый период, а также размер применяемого истцом тарифа лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из материалов дела видно, что спор между сторонами возник по поводу методики определения количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в указанный период.

При этом Предприятие признало иск в сумме 4 850 037 руб. 52 коп., перечислив указанную сумму истцу до принятия судом решения по делу.

Возражая против иска в остальной части, ответчик указывает на свое несогласие с расчетами истца.

Суд обеих инстанций, сославшись на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548, 421, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия контракта и приложения N 3 к нему, согласился с расчетами, представленными ответчиком, уточнив лишь период работы котельной N 2 в июне 2004 года.

Посчитав иск обоснованным в сумме 4 798 754 руб. 70 коп., суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с погашением ответчиком истцу задолженности в размере 4 850 037 руб. 52 коп. и необоснованностью иска по размеру в остальной части.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция посчитала, что апелляционная жалоба Общества сводится по существу к предложению ввести дополнительную методику расчетов, не предусмотренную контрактом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона. Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии со статьей 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что в спорных жилых домах отсутствуют приборы учета тепловой энергии. При таких обстоятельствах суд с учетом названных норм права правомерно применил методику расчета определения количества поставленной ответчику тепловой энергии в горячей воде, согласованную сторонами в пункте 2.4 контракта и в приложении N 3 к нему.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом обеих инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, на которые указывает податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7753/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

А.А. Кустов