Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г. N А05-25845/04-9 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС не удовлетворено, так как отказ не нарушает права заявителя, поскольку налоговый орган не оспаривает право на возврат спорной суммы налога по декларации за другой период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2005 г. N А05-25845/04-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., рассмотрев 21.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2005 по делу N А05-25845/04-9 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.)

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.08.2004 N 17-23/19030 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) об отказе Обществу в возмещении 307 462 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 03.02.2005 (судья Меньшикова И.А.) Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение суда от 03.02.2005 отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.02.2005. По мнению налогового органа, в силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество обязано заявить вычеты в декларации НДС по ставке 0 % за тот период, когда был собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, то есть за апрель 2004 года.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно решению от 20.08.2004 N 17-23/19030, принятом на основании результатов проверки уточненной декларации Общества по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года, представленной в налоговый орган 20.05.2004 вместе с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами, Инспекция отказала в возмещении НДС за сентябрь 2003 года в сумме 307 462 руб., ранее уплаченной заявителем в связи с истечением срока (180 дней) подтверждения права на применение ставки 0% в отношении услуг, оказанных в сентябре 2003 года по ввозу импортных товаров на теплоходе "Пионер Якутии" (рейс N 203126) и на теплоходе "М.Котцов" (рейс N 203139). Вывод налогового органа основан на том, что в силу пункта 9 статьи 167 НК РФ названная сумма налога должна быть заявлена в декларации за апрель 2004 года, поскольку пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран и представлен в Инспекцию 20.05.2004.

Общество посчитало решение Инспекции незаконным и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа и отказал Обществу в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила заявление Общества, указав на соблюдение им требований пункта 4 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ при представлении 22.05.2004 в налоговый орган уточненной декларации НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года вместе с документами, подтверждающими право на применение этой ставки в отношении услуг по транспортировке импортных товаров, оказанных в сентябре 2003 года. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы налогового органа о неправильном определении заявителем налогового периода, ссылаясь на положения пунктов 1-2, 4, 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167 НК РФ и Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (далее - Инструкция МНС от 21.01.2002).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на неправильном применении названных норм материального права и принято без учета положений пункта 6 статьи 164, пунктов 9-10 статьи 165 и статьи 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ приведен перечень операций, налогообложение которых производится по ставке 0%. В силу подпункта 2 названной нормы к этим операциям относится и реализация услуг по транспортировке импортируемых в Российскую Федерацию товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ по указанным операциям налогоплательщик представляет в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, которая согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ представляется одновременно с документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0%.

В связи с этим пунктом 9 статьи 167 НК РФ установлен особый порядок определения налоговой базы. Согласно названной норме при реализации (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных этой статьей, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

В данном случае суд установил и стороны не оспаривают, что Общество уплатило в бюджет 307 462 руб. НДС за сентябрь 2003 года в связи с тем, что по истечении 180 дней не представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ, для подтверждения права на применение ставки 0% в отношении услуг по транспортировке импортных товаров, оказанных в сентябре 2003 года, отразив эти операции согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ в декларации по НДС за сентябрь 2003 года.

В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ названная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, определенных в статье 176 НК РФ, только в случае представления в налоговый орган документов, обосновывающих применение ставки 0%, в данном случае - документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ. Однако эти документы согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ представляются в налоговый орган одновременно с отдельной декларацией, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ. При этом налоговая база в этой декларации определяется по правилам пункта 9 статьи 167 НК РФ, то есть моментов определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Следует также отметить, что положения Инструкции МНС от 21.02.2002 соответствуют названным нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2004 N 6178/04.

Таким образом, сумма НДС, уплаченная Обществом в порядке пункта 9 статьи 165 и подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ по услугам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и оказанным в сентябре 2003 года, подлежит возврату налогоплательщику на основании декларации по ставке 0%, представленной в налоговый орган вместе с документами, указанными в пункте 4 статьи 165 НК РФ. Поскольку документы, подтверждающие право на применение ставки 0% в отношении услуг, оказанных Обществом в сентябре 2003 года, представлены в Инспекцию только 22.03.2004, возврат ранее уплаченной по этой операции суммы НДС в силу пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ производится на основании декларации по ставке 0% за апрель 2004 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ Инспекции в возмещении Обществу 307 462 руб. НДС на основании декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя, так как налоговый орган не оспаривает право на возврат этой суммы налога по декларации за апрель 2004 года. Следовательно, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции 20.08.2004 N 17-23/19030 об отказе в возмещении 307 462 руб. НДС за сентябрь 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2005, принятое с нарушением норм материального права, следует отменить в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частями 1-2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции от 03.02.2005 оставить в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2005 по делу N А05-25845/04-9 отменить

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.02.2005, принятое по настоящему делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко