Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2005 г. N А05-24578/04-19 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчета (декларации) по налогу на операции с ценными бумагами удовлетворен, поскольку налоговая декларация представляется на бланке установленной формы, а на момент возникновения у Общества обязанности по представлению расчета (декларации), форма последней не была утверждена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2005 г. N А05-24578/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В., при участии от закрытого акционерного общества страховой компании "МАКС" Романовой Е.С. (доверенность от 11.01.05),

рассмотрев 21.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.05 по делу N А05-24578/04-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество страховая компания "МАКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, далее - Инспекция) от 10.09.04 N 17-23/13-21256 о взыскании 36 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление расчета (декларации) по налогу на операции с ценными бумагами.

Решением суда от 28.02.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 28.02.05 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие установленной формы декларации по налогу на операции с ценными бумагами не освобождает налогоплательщика от закрепленной в подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и статье 5 Федерального закона от 12.12.91 N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами" (далее - Закон N 2023-1) обязанности ее представления в произвольной форме. Кроме того, Инспекция ссылается на приказы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.03 N БГ-3-24/453 и от 18.11.03 N БГ-3-24/633, утвердившие формы декларации по налогу на операции с ценными бумагами, и считает, что у заявителя имелась возможность представить декларацию надлежащей формы после принятия названных приказов.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения от 28.02.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Общество 07.05.03 уплатило налог на операции с ценными бумагами, что подтверждается платежным поручением N 535, а 08.06.04 представило в налоговый орган расчет (декларацию) по этому налогу.

Инспекция при проведении мероприятий налогового контроля сделала вывод о нарушении налогоплательщиком срока представления названного расчета, что отражено в акте от 11.08.04 N 17-23/13-3037.

Решением от 10.09.04 N 17-23/13-21256 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 36 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по представлению расчета по налогу на операции с ценными бумагами форма такого расчета не была утверждена, а следовательно, названный расчет нельзя признать налоговой декларацией. Кроме того, представление налогоплательщиком расчета (декларации) по установленной форме в более поздние сроки не имеет правового значения и не влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ.

Кассационная инстанция считает выводы суда правомерными.

В соответствии со статьей 1 Закона N 2023-1 плательщиками налога на операции с ценными бумагами являются юридические лица - эмитенты ценных бумаг.

Статьей 2 названного Закона объектом налогообложения является номинальная стоимость выпуска ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Из статьи 5 Закона N 2023-1 следует, что сумма налога уплачивается плательщиком одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии и перечисляется в соответствующий бюджет. В течение трех рабочих дней со дня уплаты налога плательщик представляет в соответствующий налоговый орган расчет (декларацию) суммы налога с указанием общего объема выпуска ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы (пункт 2 статьи 80 НК РФ).

В совместном письме Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации, Государственной налоговой службы России, Министерства финансов России от 12.04.96 N ДВ-2040, N 05-02-03, N 04-07-06 указано, что расчет налога на операции с ценными бумагами представляется в налоговый орган в произвольной форме.

Поскольку согласно положениям статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется на бланке установленной формы, а такая форма утверждена только 13.08.03 (приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.03 N БГ-3-24/453, который 18.11.03 отменен приказом N БГ-3-24/633 и утверждена новая форма), основания для признания декларацией расчета, представленного Обществом в налоговый орган, отсутствуют.

Несостоятельной является ссылка Инспекции на неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению расчета (декларации) после издания приказов об утверждении формы такой декларации (13.08.03 и 18.11.03), поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять налоговые декларации в установленный срок. В данном случае спор касается периода, когда форма расчета (декларации) по налогу на операции с ценными бумагами не была установлена, а следовательно, оснований для возложения на Общество обязанности представить расчет (декларацию) по утвержденной позднее форме не имеется.

Кроме того, подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применительно к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом статьи 122 Кодекса в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор".

Неуплата сбора, понятие которого содержится в пункте 2 статьи 8 НК РФ, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

Если же имеется в виду обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, поименованный "сбор", но подпадающий под определение налога, данное в пункте 1 статьи 8 НК РФ, то неуплата такого сбора при наличии указанных в статье 122 НК РФ обстоятельств влечет применение ответственности, предусмотренной названной статьей.

По мнению кассационной инстанции, указанное разъяснение распространяется и на случаи привлечения налогоплательщиков к ответственности по статье 119 НК РФ.

Правовая природа платежа, поименованного в подпункте "е" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", установлена Законом N 2023-1 и разъяснена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.04 N 224-О.

Поскольку сбор, установленный Законом N 2023-1, не подпадает под определение понятия "налог", а ответственность за непредставление в срок расчета (декларации) по сбору статьей 119 НК РФ не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции во взыскании с Общества штрафа.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Расширение в процессе правоприменительной практики сферы действия норм о налоговой ответственности недопустимо, в связи с чем оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление расчета (декларации) по налогу на операции с ценными бумагами нет.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает решение суда от 28.02.05 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.05 по делу N А05-24578/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова