Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2005 г. N А26-12703/04-23 Иск ЗАО о признании недействительными решения и требований в части начисления налога на прибыль, НДС, штрафов и пеней, а также штрафа за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения частично удовлетворен, в том числе в части начисления НДС по эпизоду, связанному с включением в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченных поставщику, так как доказательствами правомерности применения истцом налогового вычета суд посчитал исправленные счета-фактуры поставщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2005 г. N А26-12703/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Онежец-Авто" Юшева А.А. (доверенность от 31.05.05 N 6),

рассмотрев 22.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.05 по делу N А26-12703/04-23 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Онежец-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция): решения от 10.09.04 N 2.1-13/14-11 и требований от 15.09.04 N 15 и N 3412 в части начисления 38 402 руб. налога на прибыль за 2002 год, 1 298 503 руб. 86 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001-2003 годы, соответствующих сумм штрафов и пеней, а также 15 000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда оспариваемые акты налогового органа признаны недействительными в части начисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с возмещением морального вреда и занижением транспортных расходов на остаток товара на складе; начисления НДС в связи с включением в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченных поставщикам (ООО "ВЭЛ", ООО "Энерголестрак", ООО "Сэйл Строй", ООО "Северо-Западная топливно-энергетическая компания", ПО "Минский тракторный завод"); а также в части начисления по указанным эпизодам сумм пеней и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части начисления НДС по эпизоду, связанному с включением в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченных поставщику - ПО "Минский тракторный завод". Податель жалобы указывает на то, что в ходе выездной проверки обществом предъявлены счета-фактуры, не соответствующие требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

По мнению налогового органа, суд не должен был принимать исправленные счета-фактуры в качестве доказательств правомерности вычетов, поскольку заявитель не представил эти счета-фактуры в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания и уплаты обществом налогов за период с 01.01.01 по 31.12.03. В ходе проверки выявлена неуплата заявителем 327 322 руб. налога на прибыль, 7 873 руб. налога на рекламу и 1 705 117 руб. НДС, а также грубое нарушение учета доходов, расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, выразившееся в систематическом неправильном отражении в бухгалтерском учете и отчетности хозяйственных операций, материальных ценностей и денежных средств.

Решением налогового органа от 10.09.04 N 2.1-13/14-11 общество привлечено к ответственности в виде 328 875 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 120 НК РФ. По итогам проверки инспекция выставила заявителю требования от 15.09.04 N 15 и N 3412 об уплате недоимок, пеней и штрафов.

Оспариваемое решение налогового органа в части начисления НДС по эпизоду, связанному с включением в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченных поставщику - ПО "Минский тракторный завод", мотивировано отсутствием в момент выездной проверки надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным в названной части, суд принял в качестве доказательств правомерности применения обществом налогового вычета исправленные счета-фактуры поставщика.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемом решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

В силу пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета НДС, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя НДС, с учетом суммы НДС;

8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без НДС;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) товаров по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы НДС;

13) страна происхождения товара (для товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация);

14) номер грузовой таможенной декларации (для товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В материалах дела имеются счета-фактуры ПО "Минский тракторный завод", выставленные обществу и содержащие все необходимые реквизиты. Оплата заявителем этих счетов налоговым органом не оспаривается.

В силу пункта 5 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

В данном случае общество не представило в инспекцию исправленные счета-фактуры в порядке, предусмотренном приведенной правовой нормой.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд не принимает только те доказательства, которые не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

С учетом приведенных норм суд правомерно принял и оценил представленные обществом исправленные счета-фактуры и сделал правильный вывод об обоснованности применения заявителем налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.05 по делу N А26-12703/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Хохлов

Судьи

О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова