Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г. N А56-17180/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества удовлетворен, в том числе по эпизоду оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, так как факт представления истцом реестров единых международных перевозочных документов за проверяемый период налоговым органом не оспаривается, обязанность же ОАО представлять такие реестры в случае оформления единых международных перевозочных документов другими дорогами России и иностранными железными дорогами нормы НК РФ не устанавливают

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2005 г. N А56-17180/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Момякиной Ю.И. (доверенность от 14.06.2005 N Ю-11/76) и Суркова О.Н. (доверенность от 30.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Чемякиной М.Е. (доверенность от 29.04.2005 N 03-09/Д33),

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Шульга Л.А.) по делу N А56-17180/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 31.03.2003 N 10-31/170 об отказе в возмещении 8 965 903 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 04.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003, требования предприятия удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 17.12.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005, заявление общества удовлетворено.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по городу Москве.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права - пункты 5 и 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по городу Москве извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.01.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию за декабрь 2002 года по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В указанной налоговой декларации общество предъявило к возмещению 147 054 960 руб. налога в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении и работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками. В подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов общество представило в инспекцию письма расчетного центра Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) - Центра расчетов за международные железнодорожные перевозки МПС РФ "Желдоррасчет" (далее - Центр "Желдоррасчет").

Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2002 года, а также предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов, результаты которой отразила в акте от 14.02.2003 N 36.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 31.03.2003 N 10-31/170, которым налоговый орган признал обоснованным возмещение налогоплательщику 138 089 057 руб. НДС и отказал ему в возмещении 8 965 903 руб. налога в связи с несоответствием представленных документов требованиям пунктов 5 и 6 статьи 165 НК РФ (не представлены: выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за услуги по перевозке пассажиров и багажа; реестры единых перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения; не учтена выручка в иностранной валюте, поступившая по договорам от 30.11.2001 N 2/2002 и N 3/2002 на счет предприятия в расчетных письмах Центра "Желдоррасчет").

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявление налогоплательщика, и кассационная инстанция считает судебные акты правильными.

Эпизод по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0% облагаются услуги по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно пункту 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа представил в налоговый орган расчетные письма уполномоченного органа МПС России - Центра "Желдоррасчет" о распределении выручки, полученной от оказанных услуг в части перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 153-ФЗ) железнодорожный транспорт представляет собой единый производственно-технологический комплекс с входящими в него предприятиями и учреждениями производственного и социального назначения, государственное управление которым осуществляет МПС РФ как федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 7 названного закона управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте производится централизованно и относится к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 153-ФЗ перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом в международном сообщении транзитом по территории Российской Федерации осуществляются на основании соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 153-ФЗ установлено, что экономические взаимоотношения между железными дорогами (включая распределение доходов от перевозок) регулируются исходя из единой технологии работы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При этом порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции МПС РФ от 07.04.1993 N ЦФ-158 "О порядке распределения валютной выручки от международных пассажирских и грузовых перевозок между железными дорогами России" (далее - Инструкция N ЦФ-158) валютная выручка за международные пассажирские и грузовые перевозки, осуществляемые на основе международных соглашений и договоров, а также договоров, заключаемых МПС РФ на перевозки и услуги с оплатой в валюте, поступает от иностранных дорог, железных дорог бывшего СССР, экспедиторских, туристических и других организаций на валютный счет Центра "Желдоррасчет".

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 Инструкции N ЦФ-158 рублевый эквивалент, полученный от обязательной продажи валюты, распределяется между железными дорогами по принципам, указанным в этой Инструкции, по курсу, определяемому Центральным банком Российской Федерации на день продажи валюты. При этом Центр "Желдоррасчет" ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и направляет железным дорогам расчетные письма, где указывает причитающуюся им валютную выручку по каждой статье расчетов.

Таким образом, в силу специфики деятельности железных дорог расчетные письма Центра "Желдоррасчет" по своему содержанию подтверждают факты оказания услуг на основе международных соглашений и договоров при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении в части их следования через Октябрьскую железную дорогу транзитом при оформлении проездных документов другими дорогами России и иностранными железными дорогами и поступления валютной выручки.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество в полном объеме представило в инспекцию соответствующие письма Центра "Желдоррасчет" о распределении валютной выручки за декабрь 2002 года, подтверждающие ее поступление за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа.

При этом из смысла подпункта 4 пункта 1 статьи 164 и пункта 6 статьи 165 НК РФ следует, что налогоплательщик только в случае оформления им перевозок пассажиров и багажа на основании единых международных перевозочных документов обязан представлять в инспекцию соответствующий реестр этих документов, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Факт представления обществом реестров единых международных перевозочных документов за декабрь 2002 года налоговым органом не оспаривается.

Обязанность же общества представлять такие реестры в случае оформления единых международных перевозочных документов другими дорогами России и иностранными железными дорогами названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик с учетом специфики распределения доходов между железными дорогами в системе МПС РФ документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% в декабре 2002 года при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении в части их следования через Октябрьскую железную дорогу транзитом.

Эпизод по оказанию услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим транзита.

Отказывая обществу в возмещении НДС из бюджета по выполненным работам (услугам) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и транзитных товаров, выполненных по договорам от 30.11.2001 N 2/2002 и от 30.11.2001 N 3/2002, инспекция указала на нарушение им положений пункта 5 статьи 165 НК РФ, поскольку налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представлены выписки банка, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 165 НК РФ, в то время как фактически выручка поступила в иностранной валюте; в расчетных письмах Центра "Желдоррасчет" эта выручка не отражена; единые международные перевозочные документы представлены обществом повторно; в представленных выписках банка имеется ссылка на другой номер договора. Кроме того, общество при заключении договоров от 30.11.2001 N 2/2002 и от 30.11.2001 N 3/2002 вышло за пределы своей компетенции, поскольку право на заключение таких договоров принадлежит МПС РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги) по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров облагаются по ставке 0%.

Названная норма распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 165 НК РФ, при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) при поступлении выручки в иностранной валюте на валютный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации - расчетные письма уполномоченного органа Министерства путей сообщения Российской Федерации (их копии) о распределении выручки в иностранной валюте за перевозки экспортируемых и транзитных товаров;

2) при получении выручки в валюте Российской Федерации:

- выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

- копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"). При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, судами через морские порты - копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 153-ФЗ установлен приоритет правил международных договоров Российской Федерации над законодательством Российской Федерации в области железнодорожного транспорта.

Как видно из материалов дела, заключение обществом договоров от 30.11.2001 N 2/2002 и N 3/2002 с "VR Ltd" (Финляндия) основано на прямом указании МПС РФ от 27.11.2001 N 230-у (пункт 4.3) в целях обеспечения выполнения решений Конференции по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения, состоявшейся 1-4 октября 2001 года в городе Сочи (Россия), и развития Советско-Финляндского пограничного железнодорожного Соглашения от 20.01.1948.

Названные договоры заключены на осуществление части работ (услуг), которые поименованы в Перечне основных работ и услуг, входящих в начально-конечные операции и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом, от 07.07.1998 N В-6376, утвержденном МПС РФ и Федеральной службой России по регулированию естественных монополий на транспорте от 07.07.1998 N В-6376, то есть являющихся неотъемлемой частью работ (услуг) по договорам перевозки.

Перечисление валютной выручки за эти услуги непосредственно пограничным железным дорогам предусмотрено разделом 4 Инструкции N ЦФ-158.

Расчеты с "VR Ltd" (Финляндия) по сальдовым ведомостям на основании вагонных ведомостей информационного вычислительного центра общества обусловлены Правилами о расчетах, ведении отчетности и сальдировании платежей в Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (тарифное руководство N 16-Д), действующими с 01.01.1948, и Советско-Финляндским пограничным железнодорожным Соглашением от 20.01.1948.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что общество подтвердило факт поступления валютной выручки от оказания "VR Ltd" (Финляндия) услуг по договорам от 30.11.200 N 2/2002 и N 3/2002 в декабре 2002 года и право на возмещение НДС по услугам, оказанным на основании названных договоров.

Доказательства повторного предъявления обществом к возмещению из бюджета сумм НДС на основании единых международных перевозочных документов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах довод инспекции о нарушении обществом и судебными инстанциями положений пункта 5 статьи 165 НК РФ не обоснован.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также приведенным в апелляционной жалобе. Судебные инстанции, оценив доводы налогового органа, правомерно не приняли их во внимание, в связи с чем они отклоняются и кассационной инстанцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005 по делу N А56-17180/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова