Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г. N А56-29800/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо установить, имелось ли у истца намерение вести предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, или его действия были направлены на недобросовестное возмещение из бюджета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2005 г. N А56-29800/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" адвоката Орлова П.Е. (доверенность от 12.11.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05/3/12328к),

рассмотрев 09.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 (судьи Шульга Л.А., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-29800/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (далее - ООО "Норд-Вест", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.04.2004 N 10-10/149 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) об отказе ООО "Норд-Вест" в возмещении 12 175 053 руб. налога на добавленную стоимость за первый-четвертый кварталы 2002 года и первый-второй кварталы 2003 года, а также об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2005, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 01.12.2004 и постановление от 16.03.2005, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не вправе претендовать на возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в его действиях имеются признаки недобросовестности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральные проверки представленных ООО "Норд-Вест" уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый-четвертый кварталы 2002 года и первый-второй кварталы 2003 года, в соответствии с которыми возмещению из бюджета подлежало 12 175 053 руб. налога.

По результатам проверок налоговый орган принял решение от 26.04.2004 N 10-10/149 об отказе Обществу в возмещении заявленных сумм налога в связи с необоснованностью предъявления их к вычету. Так, налоговый орган указывает на то, что предъявляемые к вычету суммы налога на добавленную стоимость уплачивались Обществом за счет заемных средств, полученных по беспроцентным договорам. Причем на момент проведения проверки займы не погашены. ООО "Норд-Вест" приобрело у иностранных продавцов товар на 1 425 351 доллар США, а перечислило поставщику только 59 240 долларов США. Выручка за реализованные российским поставщикам товары получена Обществом в размере, необходимом для внесения таможенных платежей. Кроме того, в штате ООО "Норд-Вест" числятся всего два человека. Таким образом, инспекция считает, что в действиях Общества, направленных на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, усматривается недобросовестность.

ООО "Норд-Вест" посчитало решение налогового органа незаконным и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что им выполнены все требования, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов: налог на добавленную стоимость на таможне уплачен, товар оприходован, а, следовательно, у инспекции не было оснований отказывать ему в возмещении этого налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и удовлетворили его требования полностью.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; у налогоплательщика имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне, а также принятие товаров на учет.

В то же время следует учитывать, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющие право предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются только реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Следовательно, при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог на добавленную стоимость к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Во всех подобных случаях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления правом. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Вместе с тем суды не дали оценки доводам налогового органа о недобросовестности налогоплательщика в их совокупности и взаимосвязи.

Так, из материалов дела видно, что 30.09.2002 ООО "Норд-Вест", зарегистрированное в январе 2002 года, заключило контракт с фирмой DEKANTO LLC (США), а 14.02.2002 - с фирмой ALBION TECHNOLOGY SOLUTION LLC (США) на поставку товаров народного потребления на 3 060 000 долларов США и 680 000 долларов США. Контрактами предусматривается оплата товаров в течение 10 дней с момента получения заявки на отгрузку каждой партии товара. На момент рассмотрения дела в суде Общество оплатило инопартнерам товар на сумму 59 240 долларов США; задолженность заявителя за поставленный товар составляет 1 366 111 долларов США.

Кроме того, уплата налога на добавленную стоимость на таможне в основном производилась за счет заемных средств, полученных заявителем у обществ с ограниченной ответственностью "Технолинк", "БалтКом", "Караван", "Центролюкс", "МИТ.РУ", "Компания Прогресс-Строй", "СТИМУЛКЛАБ", "СпецМеталлКомплект", "Промстрой", "Балтик-групп", "Пищевой комбинат N 4 МОСБ N 1877" на основании договоров беспроцентного займа со сроком погашения два года. Причем для погашения этих займов Общество использовало векселя со сроком погашения три года, полученные от обществ с ограниченной ответственностью "Айтлинд", "Промсбыт" и "КМБ" на основании договоров займа (листы дела 70-73, том дела 4). На момент рассмотрения дела в суде эти займы Обществом не погашены.

Как следует из материалов дела, российские покупатели, которым импортируемый товар поставлен в 2002 году, до сих пор не оплатили его ООО "Норд-Вест", несмотря на то, что договорами (листы дела 123-129, том первый) предусматривалась оплата в течение 10 дней с момента поставки товара. Общество не представило доказательств, свидетельствующих об истребовании у покупателей товара сумм кредиторской задолженности.

Инспекция ссылается также на то, что в штате Общества числятся всего два человека, в то время как осуществляемая им деятельность предполагает наличие большего числа работников; у налогоплательщика отсутствуют основные средства; Общество в 2002 и 2003 годах не получало дохода от предпринимательской деятельности.

Кроме того, суды не исследовали вопросы о том, где хранился и как перевозился импортируемый товар; что это за товар; имеются ли у налогоплательщика собственные или арендованные складские помещения для хранения импортированного товара; каким образом осуществлялась его доставка; имеются ли у ООО "Норд-Вест" какие-либо основные и оборотные средства для осуществления торгово-закупочной деятельности и осуществляется ли эта деятельность в настоящее время.

Судам следует оценить все названные обстоятельства в их совокупности и установить, имелось ли у Общества намерение вести предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, или его действия были направлены на недобросовестное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, поскольку изложенные в них выводы не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 по делу N А56-29800/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева