Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2005 г. N А44-11366/04-С9 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате НДС и платежей за пользование водными ресурсами не удовлетворен, в том числе в части, касающейся НДС, так как НК РФ не установлена обязанность налогового органа по осуществлению зачета суммы налога, исчисленной налогоплательщиком и подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода, суммами налоговых вычетов, подлежащих возмещению, в отношении операций по реализации товаров на экспорт в момент представления налоговых деклараций по внутреннему рынку и по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2005 г. N А44-11366/04-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области главного специалиста юридического отдела Семерни М.В. (доверенность от 25.02.2005 N 2.1-03/961),

от открытого акционерного общества "Парфинский фанерный комбинат" представителей Третьякова Д.В. (доверенность от 24.05.2005 N 1131), Тамби Н.И. (доверенность от 24.05.2005 N 1132), Куртутиной С.В. (доверенность от 24.05.2005 N 1130), Воробьевой Л.И. (доверенность от 25.05.2005 N 1133),

рассмотрев 25.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Парфинский фанерный комбинат" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2005 по делу N А44-11366/04-С9 (судьи Духнов В.П., Ларина И.Г., Разживин А.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Парфинский фанерный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Новгородской области, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области, (далее - инспекция) от 26.11.2004 N 622 об уплате 7 620 967 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 7 250 руб. платежей за пользование водными ресурсами.

Решением от 24.01.2005 суд удовлетворил заявление общества частично, признал оспариваемое требование налогового органа недействительным в части уплаты 7 620 967 руб. НДС и отказал обществу в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение суда отменено, обществу полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции положений пункта 6 статьи 166, пункта 1 статьи 171, пункта 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители инспекции возражали против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы общества проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 22.11.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по внутреннему рынку за октябрь 2004 года, исчислив к уплате в бюджет 7 620 967 руб. НДС, а также декларацию по налоговой ставке 0% за тот же налоговый период и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие обоснованность предъявления к возмещению из бюджета 11 722 338 руб. НДС.

Одновременно с подачей деклараций общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете 7 620 967 руб. НДС, подлежащих уплате по декларации по НДС за октябрь 2004 года, в счет налога, подлежащего возмещению по декларации по НДС по налоговой ставке 0% за тот же налоговый период, и о возврате оставшихся 4 101 371 руб. НДС на его расчетный счет.

Инспекция 26.11.2004 направила обществу требование N 622 об уплате 7 620 967 руб. НДС и 7 250 руб. платежей за пользование водными ресурсами, установив срок его исполнения - 06.12.2004.

Платежным поручением от 30.11.2004 N 593 налогоплательщик произвел уплату в бюджет 7 250 руб. платежей за пользование водными ресурсами.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок названного требования в части уплаты 7 620 967 руб. НДС налоговый орган 17.12.2004 принял решение N 299 о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств на счетах заявителя в банках и решение N 81 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также направил в банк инкассовое поручение N 1067 на списание со счета общества названной суммы налога.

Общество, считая, что не имеет задолженности перед бюджетом по НДС на момент подачи двух деклараций за октябрь 2004 года, поскольку сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по отдельной налоговой декларации по ставке 0%, превышала сумму недоимки по НДС по декларации по внутреннему рынку, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования налогового органа от 26.11.2004 N 622 недействительным.

Частично удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом 28.12.2004 принято решение о возмещении обществу 8 666 626 руб. НДС по декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 года и произведен зачет 7 620 967 руб. налога, однако оспариваемое обществом требование не отменено и инкассовое поручение о взыскании зачтенной суммы НДС из банка не отозвано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, указал, что в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при одновременном представлении деклараций за один и тот же налоговый период по внутреннему рынку и по экспортным операциям зачет суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета по декларации по экспортным операциям, в счет уплаты налога по декларации по внутреннему рынку может быть осуществлен только по решению налогового органа. Поскольку в данном случае на 26.11.2004 решения инспекции о возмещении обществу из бюджета НДС по декларации по экспортным операциям за октябрь 2004 года не имелось, то у заявителя отсутствовала на эту дату переплата по НДС. Следовательно, направление инспекцией налогоплательщику оспариваемого требования об уплате НДС по внутреннему рынку не противоречило действующему налоговому законодательству.

Кассационная инстанция, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы общества.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено данной главой кодекса.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается только по основаниям, приведенным в подпунктах 1-4 пункта 3 данной статьи Кодекса, наличие которых судебными инстанциями не установлено.

Сумма налоговых вычетов, указанная обществом в налоговой декларации за октябрь 2004 года по внутреннему рынку, не превышала сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ и, соответственно не подлежала возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 3 статьи 176 Кодекса.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, то есть отдельно по каждой такой операции.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При этом вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Таким образом, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают различный порядок исчисления НДС в бюджет, а также применения налоговых вычетов и возмещения налога из бюджета по операциям налогоплательщика, связанным с реализацией товаров на территории Российской Федерации и на экспорт.

При этом приведенными нормами кодекса не установлена обязанность налогового органа по осуществлению зачета суммы налога, исчисленной налогоплательщиком в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 173 НК РФ и подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода, суммами налоговых вычетов, подлежащих возмещению, в отношении операций по реализации товаров на экспорт в момент представления налоговых деклараций по внутреннему рынку и по экспортным операциям.

Следовательно, инспекция правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 45 и пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ направила обществу требование N 622 по состоянию на 26.11.2004 об уплате 7 620 967 руб. НДС, поскольку в этой части требование отвечало действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, исчисленного им по декларации по внутреннему рынку за октябрь 2004 года, и не нарушало прав и законных интересов заявителя.

Так как дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2005 по делу N А44-11366/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Парфинский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова

В.В. Старченкова