Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г. N А56-1833/2005 Иск КУГИ о признании частично недействительным плана приватизации АООТ оставлен без рассмотрения, так как в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2005 г. N А56-1833/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Баженовой Ю.С. (доверенность от 11.01.2005), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Петрова Р.В. (доверенность от 28.09.2004),

рассмотрев 23.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2005 по делу N А56-1833/2005 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ ЛО) о признании недействительным плана приватизации государственной доли имущества акционерного общества открытого типа "Строительно-промышленная компания "Ленагропромдорстрой", утвержденного КУГИ ЛО 19.02.1993, в части включения в состав приватизированного имущества здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания "Ленагропромдорстрой" (далее - ОАО "Ленагропромдорстрой").

Определением от 13.01.2005 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.02.2005 исковое заявление КУГИ СПб оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд установил, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело N А56-1477/05 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено определением от 29.12.2004.

В апелляционном порядке определение от 16.02.2005 не обжаловалось.

В кассационной жалобе КУГИ СПб просит отменить определение от 16.02.2005 в связи с неправильным применением норм процессуального права, и направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения исковых требований по существу.

Податель жалобы указывает, что решением от 11.04.2005 суд отказал КУГИ СПб в иске по делу N А56-1477/05, поскольку при рассмотрении дела установил, что приложенные к исковому заявлению материалы не имеют отношения к заявленному требованию, а текст заявления содержит опечатки, в связи с чем исковое заявление по настоящему делу подлежало рассмотрению по существу,

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ ЛО, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Ленагропромдорстрой", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2004 года КУГИ направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области два одинаковых исковых заявления о признании недействительным плана приватизации государственной доли имущества акционерного общества открытого типа "Строительно-промышленная компания "Ленагропромдорстрой", утвержденного КУГИ ЛО 19.02.1993, в части включения в состав приватизированного имущества здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 21.

Производство по одному из таких заявлений было возбуждено ранее производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полном соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2005 по делу N А56-1833/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

И.В. Сергеева