Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2005 г. N А56-37460/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2005 г. N А56-37460/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 22.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 (судьи Тимошенко А.С., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-37460/04, установил:

Открытое акционерное общество "Ленраумамебель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 18.08.2004 N 16-16/17036 в части отказа в возмещении 65 371 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года.

Решением от 24.01.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.03.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 12 приказа" следует читать "статьи 12 Инструкции, утвержденной приказом"

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, принятые, по ее мнению, с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает, что Обществу правомерно отказано в возмещении 65 371 руб. НДС. так как представленный им фрахтовый билет в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не содержит отметки таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, а в силу статьи 12 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 юридических препятствий для получения такой отметки нет.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 18.08.2004 N 16-16/17036 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за апрель 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 253 474 руб., отказала в возмещения 65 371 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что по грузовой таможенной декларации N 10210080/050304/0004000 "не представлены транспортные, товаросопроводительные документы с отметкой таможенного органа (Freight Tiket), подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации".

Кассационная инстанция считает, что данное решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС. уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из этих документов с учетом особенностей, установленных названным подпунктом.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2004 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. В числе этих документов представлены контракт от 07.04.2003 N 3/2003, заключенный с компанией "Karelia Mobelvertribs GmbH" (Германия) на поставку мебели деревянной; грузовые таможенные декларации с отметками Санкт-Петербургской таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской таможни "Погрузка разрешена", в том числе и ГТД N 10210080/050304/0004000 (листы дела 16-17). Поскольку вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации осуществлен морским транспортом через морской порт, Общество представило в Инспекцию фрахтовые билеты (листы дела 43-46), в том числе N 2033534, с отметками Балтийской таможни "Погрузка разрешена" и указанием порта разгрузки LUEBECK (Германия), что и соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В силу названной нормы наличие в коносаментах и поручениях на отгрузку, а в данном случае - в фрахтовом билете, который содержит все предусмотренные для коносамента сведения, отметки пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указание порта разгрузки, находящегося в Германии, и подтверждает факт вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты.

Поскольку налоговый орган не оспаривает соответствие представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2004 года документов подпунктам 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ и факт уплаты им 65 371 руб. НДС при осуществлении экспортных операций, а соблюдение требований подпункта 4 названной нормы установлено на основании имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, суд обоснованно признал оспариваемое решение недействительным, установив отсутствие у Инспекции законных оснований для отказа заявителю в возмещении названной суммы НДС за апрель 2004 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу N А56-37460/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев