Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2005 г. N А56-29301/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности частично не удовлетворен, так как в подтверждение применения налоговых вычетов, заявленных в декларации по указанному налогу, Общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие оплату товара и уплату суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2005 г. N А56-29301/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/354), рассмотрев 14.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2005 по делу N А56-29301/04 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсектор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.06.2004 N 295 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2005 требования Общества удовлетворены частично, решение Инспекции от 21.06.2004 N 295 признано недействительным в части взыскания с заявителя 700 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2005 решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции от 21.06.2004 N 295 признано недействительным в части доначисления Обществу 1 519 670 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 87 138 руб. пеней и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 304 634 руб. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 23.03.2005 в части признания недействительным решения Инспекции от 21.06.2004 N 295 о доначислении Обществу 1 519 670 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 87 138 руб. пеней и взыскании 304 634 руб. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога. Податель жалобы указывает на то, что заявитель не представил в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения спорной суммы налоговых вычетов.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 24.03.2004 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, в которой указало общую сумму налоговых вычетов - 1 519 670 руб. и заявило к возмещению из бюджета 458 312 руб. налога (положительная разница между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов).

Поскольку вместе с декларацией Общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, Инспекция направила ему требование от 29.04.2004 N 06-06/9542 о представлении документов, подтверждающих фактическую оплату приобретенного товара, включая налог на добавленную стоимость; счетов-фактур; первичных документов, подтверждающих оприходование товаров; договоров с поставщиками товара; товарных и товаросопроводительных документов; книг покупок и продаж.

Общество не исполнило требование налогового органа от 29.04.2004 N 06-06/9542.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации, о чем составлен акт от 04.06.2004 N 06/276.

Согласно акту проверки на момент его составления Общество не представило в налоговый орган документы, указанные в требовании от 29.04.2004 N 06-06/9542.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 21.06.2004 N 295 о доначислении Обществу 1 519 670 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года, начислений 87 138 руб. пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 304 634 руб. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 700 руб. налоговых санкций за непредставление документов на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету 1 519 670 руб. налога на добавленную стоимость, и не исполнил требование налогового органа о представлении таких документов.

Считая решение налогового органа от 21.06.2004 N 295 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции сделал вывод, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года. Вместе с тем суд посчитал необоснованным взыскание с Общества 700 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, указав на то, что в случае непредставления налогоплательщиком документов, необходимых для проведения камеральной проверки обоснованности применения налоговых вычетов, ему может быть отказано в принятии соответствующих вычетов.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признав обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что налоговый орган неправомерно доначислил заявителю налог на добавленную стоимость, начислил пени и взыскал штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, так как в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность заявленной суммы налоговых вычетов за январь 2004 года, у Инспекции отсутствовала возможность провести проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года по вопросу применения вычетов.

Кассационная инстанция не согласна с выводом апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ); товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в подтверждение применения налоговых вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, Общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие оплату товара и уплату суммы налога на добавленную стоимость; первичные документы, свидетельствующие о принятии товара на учет. Следовательно, Общество не выполнило требования, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным доначисление Обществу только 1 061 358 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года, начисление соответствующей суммы пеней и взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что положительная разница между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов подлежит возмещению налогоплательщику.

Следовательно, по результатам проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов при наличии положительной разницы между общей суммой налога и суммой налоговых вычетов налоговым органом может быть принято решение о возмещении этой разницы либо об отказе в ее возмещении.

В рассматриваемом случае Инспекция в нарушение положений пункта 1 статьи 176 НК РФ доначислила налогоплательщику 458 312 руб. налога, которые указаны им в декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года как положительная разница между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и общей суммой налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд необоснованно признал недействительным решение Инспекции от 21.06.2004 N 295 в части доначисления Обществу 1 061 358 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года, начисления соответствующей суммы пеней и суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2005 по делу N А56-29301/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 21.06.2004 N 295 о доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Промсектор" 1 061 358 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания соответствующей суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 21.06.2004 N 295 в названной части обществу с ограниченной ответственностью "Промсектор" отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Промсектор" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко