Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А13-13809/04-04 Иск ОАО о взыскании с ООО штрафа за задержку вагона, поданного для таможенного оформления, не удовлетворен, так как иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям) другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А13-13809/04-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 17.01.2005 (судья Кургин А.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 (судьи Козлова С.В., Крутова Т.А., Сальников Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13809/04-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (далее - Общество) о взыскании 14 400 руб. штрафа, предусмотренного статьями 62 и 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ в редакции от 07.07.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). В процессе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требований и просил взыскать 12 283 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2005 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" предъявило требование о взыскании с Общества штрафа за задержку вагона, поданного для таможенного оформления, за период с 26 по 30 мая 2003 года. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.10.2004. Арбитражным судом на основании заявления ответчика применен срок исковой давности, который исходя из положений пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта составляет один год.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" оспаривает правильность вывода суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в один год устанавливается лишь для исков перевозчиков к грузоотправителям и грузополучателям по транспортной накладной, в то время как в данном случае возникли правоотношения по подаче/ уборке вагонов. ОАО "РЖД" выступает перевозчиком только с момента оформления транспортной накладной.

Кассационная инстанция не может согласиться с подобным толкованием закона.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям) другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Таким образом, годичный срок исковой давности установлен для всех требований перевозчиков, связанных с перевозкой, а не только по уже заключенным договорам перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении арбитражный суд правильно применил нормы материального права, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13809/04-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова