Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г. N А56-923/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку истец доказал факт экспорта товаров, представив Инспекции документы, необходимые для подтверждения права налогоплательщика на возмещение налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2005 г. N А56-923/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Институт электрокаплеструйных технологий" Тихонова И.О. (доверенность от 31.12.04 N 213),

рассмотрев 05.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.05 (судьи Звонарева Ю.Н., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-923/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт электрокаплеструйных технологий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 22.09.03 N 11/4137.

Решением от 07.04.04 суд отказал в удовлетворении требования заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.05 решение суда от 07.04.04 отменено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) обоснованно, поскольку заявителем не представлены по запросу инспекции документы, подтверждающие факт уплаты НДС при приобретении тех товаров, которые впоследствии были отправлены на экспорт.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель общества возражал против доводов, изложенных в жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом 20.06.03 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года, согласно которой НДС, начисленный обществу к возмещению за указанный период, составил 3 052 373 руб., а сумма налоговых вычетов по поставкам товаров на экспорт - 402 852 руб.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 22.09.03 N 11/4137 об отказе обществу в возмещении 21 911 руб. 33 коп. НДС и о возмещении 380 951 руб.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

По пункту 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Перечисленные в данной статье документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы.

Поскольку возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Основанием для принятия решения в оспариваемой заявителем части послужил вывод инспекции, сделанный по результатам встречной проверки документов об отсутствии подтверждающих оплату заявителем счетов-фактур закрытого акционерного общества "Атлас Электроник групп" (далее - ЗАО "Атлас Электроник групп") от 08.04.03 N 007194, от 19.03.03 N 005476, от 26.03.03 N 006057.

В судебное заседание апелляционной инстанции инспекцией представлены ксерокопии запроса в Инспекцию Министерства Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 07.08.03 и ее ответа от 21.08.03 с приложением ксерокопий счетов-фактур от 20.02.03 N 03-0215, от 19.03.03 N 03-0356, платежных поручений от 13.03.03 N 292 и от 09.01.03 N 14, двух выписок из книги продаж ЗАО "Атлас Электроник групп".

Однако счета-фактуры, реквизиты которых указаны в решении инспекции (от 08.04.03 N 007194, от 19.03.03 N 005476, от 26.03.03 N 006057) были выставлены не ЗАО "Атлас Электроник групп", а закрытому акционерному обществу "Симметрон Электронные Компоненты".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учтено, что результаты встречной проверки ЗАО "Атлас Электроник групп" не могут служить основанием для вывода о нарушении заявителем статьи 172 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.05 по делу N А56-923/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов