Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-36582/2004 Иск Акционера о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО удовлетворен, поскольку в данном собрании приняли участие лица, не являющиеся согласно реестру владельцами акций Общества, что является грубым нарушением Закона об акционерных обществах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-36582/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Механизированная колонна 27" генерального директора Гельмана И.М. (протокол заседания совета директоров от 31.10.2003) и Осиновского А.Д. (доверенность от 01.06.2005), от Шаповаленко В.П. - Степановой Н.Е. (доверенность от 23.06.2005), от ОАО "НПФ "Оптикэнергострой" Потребо А.В. (доверенность от 10.05.2005).

рассмотрев 28.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Механизированная колонна 27" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу N А56-36582/2004 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Медведева И.Г.),

установил:

Шаповаленко Виктор Петрович, являющийся акционером открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Оптикэнергострой" (далее - Общество), обратился в Арбитражньй суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания его акционеров от 31.08.2004.

Определением от 25.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Механизированная колонна 27" (далее - ОАО "Механизированная колонна 27"), инициировавшее проведение внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Решением от 11.01.2005 (судья Муха Т.М.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Механизированная колонна 27" просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Механизированная колонна 27" поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца и Общества возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 31.08.2004 досрочно прекращены полномочия членов совета директоров и генерального директора Общества, избраны новый состав совета директоров и генеральный директор Общества.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Шаповаленко В.П., ссылаясь на то, что названное внеочередное общее собрание акционеров Общества созвано и проведено с грубыми нарушениями Закона, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что общее собрание акционеров Общества от 31.08.2004 созвано на основании пункта 8 статьи 55 Закона ОАО "Механизированная колонна 27", которое включило в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, и уведомило о проведении собрания юридических лиц - учредителей Общества и Бабурину Г.Н., которая приобрела акции Общества после государственной регистрации их выпуска.

Истец не принимал участия в собрании акционеров Общества и не извещался о его проведении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что акции, принадлежавшие Шаповаленко В.П. на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (09.08.2004), приобретены им по ничтожным сделкам, совершенным в нарушение статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) до государственной регистрации выпуска акций, поэтому инициатор собрания не был обязан извещать истца о проведении общего собрания акционеров в соответствии со статьей 52 Закона.

Апелляционная инстанция, отменяя решение об отказе в удовлетворении иска, исходила из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров Общества.

Статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно данным имеющегося в деле реестра акционеров Общества его акционерами на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, являлись только физические лица, в том числе истец, которому по состоянию на 20.08.2004 принадлежало 68 обыкновенных именных акций Общества.

Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе 31.07.2002 зарегистрированы выпуск 200 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию и отчет об итогах их выпуска, согласно которому все указанные акции размещены среди физических лиц и полностью ими оплачены.

Апелляционной инстанцией обоснованно не принята во внимание ссылка ОАО "Механизированная колонна 27" на ничтожность сделок, совершенных с акциями Общества до государственной регистрации их выпуска, поскольку из материалов дела не следует, что сторонами произведен возврат всего полученного по этим сделкам в соответствии со статьями 166 и 167 ГК РФ.

Вопрос о применении последствий недействительности сделок в судебном порядке не рассматривался, и соответствующие записи в реестр акционеров Общества не вносились.

Не оспорена в установленном порядке и государственная регистрация выпуска акций и отчета об итогах их размещения.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией, обоснованно указано на то, что в общем собрании акционеров Общества от 31.08.2004 приняли участие лица, не являющиеся согласно реестру владельцами акций Общества.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о проведении указанного собрания с грубыми нарушениями Закона и об ущемлении прав и законных интересов истца принятыми на этом собрании решениями, что согласно пункту 7 статьи 49 Закона влечет их недействительность.

Кассационной инстанцией не принимается ссылка подателя жалобы на необходимость привлечения к участию в настоящем деле физических лиц - акционеров Общества, поскольку решение об их правах и обязанностях апелляционной инстанцией не принималось.

Ввиду того, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу N А56-36582/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Механизированная колонна 27" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.М. Тарасюк