Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-20966/04 Иск ГУП о взыскании с ОАО неосновательно сбереженных денежных средств в результате безвозмездного пользования услугами по отведению сточных вод от использования горячей воды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку судом установлен и ответчиком не оспаривается факт пользования последним в спорный период указанными услугами истца без их оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-20966/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Пчицкой Т.Ю. (доверенность от 23.12.2004), от ОАО "Гостиница "Чайка" Тытюкова Н.В. (доверенность от 21.12.2004),

рассмотрев 28.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гостиница "Чайка" на решение от 15.10.2004 (судья Захарова М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 (судьи Хайруллина Х.Х., Кожемякина Е.В., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20966/04,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Гостиница "Чайка" (далее - Общество) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 194 890,29 руб., неосновательно сбереженных в результате безвозмездного пользования услугами по отведению сточных вод от использования горячей воды в период с 03.06.2001 по 16.12.2003, и 45 204,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2001 по 01.08.2004.

Решением от 15.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты, принятые, по его мнению, с нарушением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что взаимоотношения сторон урегулированы договором, в полном соответствии с условиями которого Общество оплачивало в спорный период услуги Предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами 27.01.1997 заключен договор N 04-28017/17К на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что учет количества сточных вод, отводимых в систему канализации истца, от использования горячей воды, получаемой от котельной "Молодежная" государственного предприятия "ТЭК Санкт-Петербурга", производится по прибору. В случае непредоставления абонентом достоверных данных учет количества сточных вод производится из расчета 57,4 куб.м. в сутки. Данный расход учитывается только при начислении платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно порядку, установленному Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 17-94, оплата сточных вод, отводимых в систему канализации истца, от использования горячей воды, осуществлялась теплоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 были утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), обязательные для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 73 Правил объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом пунктом 56 Правил.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2 с 01.02.2000 затраты на водоотведение горячей воды выведены из себестоимости производства тепловой энергии.

Предприятие, ссылаясь на то, что в период с 03.06.2001 по 16.12.2003 Общество пользовалось услугами по отведению сточных вод от использования горячей воды без их оплаты, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Договором определен лишь порядок учета сточных вод от использования горячей воды и их оплаты только в случае допущения сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт пользования в спорный период услугами истца по отведению сточных вод от использования горячей воды без их оплаты.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами, а также Договором оснований сберег свое имущество за счет истца, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих стоимость оказанных и неоплаченных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В связи с тем, что Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина в размере 2150,95 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20966/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гостиница "Чайка" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Гостиница "Чайка" из федерального бюджета 2150 руб. 95 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.М. Тарасюк