Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-44001/04 Иск ОАО о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды земельного участка, а также расходов по оплате услуг представителей удовлетворен в полном объеме в части взыскания задолженности и пеней, так как суд пришел к выводу о правомерности увеличения истцом размера арендных платежей в одностороннем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-44001/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Самсон-К" Громовой И.Н. (доверенность от 15.02.2005); от ОАО "Салолин" Гудименко А.В. (доверенность от 30.12.2004), Матевеева А.Е. (доверенность от 23.05.2005), Меркуловой Ю.С. (доверенность от 30.12.2004),

рассмотрев 28.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2005 (судьи Барканова Я.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-44001/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-К" (далее - ООО "Самсон-К") о взыскании 39 668 862 руб. 64 коп., в том числе 34 372 222 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля по октябрь 2004 года и 5 296 640 руб. 62 коп. пеней, на основании договора от 20.05.2002 N 3-43/22 аренды земельного участка.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 38 155 337 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2004 по 30.11.2004, 7 621 190 руб. 07 коп. пеней и 732 424 руб. 44 коп. судебных издержек по оплате услуг представителей.

Решением от 12.01.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение от 12.01.2005 изменено в части взыскания судебных издержек. С ООО "Самсон-К" в пользу ООО "Салолин" взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных издержек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Самсон-К" просит отменить судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пеней, основанные на расчете по увеличенному размеру арендной платы, установленному истцом в одностороннем порядке. Кроме того, ООО "Самсон-К" ссылается на неправомерное неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Самсон-К" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Салолин" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Салолин" является собственником пяти земельных участков общей площадью 543 656 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, а именно: участка площадью 471 226 кв.м (кадастровый номер 78:7691:63); участка площадью 61 745 кв.м (кадастровый номер 78:7691:49); участка площадью 6058 кв.м (кадастровый номер 78:7691:45); участка площадью 1924 кв.м (кадастровый номер 78:7691:44) и участка площадью 2703 кв.м (кадастровый номер 78:7691:42).

ОАО "Салолин" (арендодатель) и ООО "Самсон-К" (арендатор) 20.05.2002 подписали договор N 3-43/22 аренды названных земельных участков для использования под производство мясопродуктов, лекарственных препаратов и ароматических средств, сельскохозяйственной продукции и сырья, а также для фирменной торговли сроком по 31.12.2002. В дальнейшем спорный договор был продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что стоимость 1 кв.м в год составляет 0,96 доллара США без учета НДС. Арендная плата за земельные участки составляет 521 909, 76 доллара США в год или 43 492, 48 доллара США в месяц. Оплата производится в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных актов Российской Федерации и/или Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в реквизитах сторон.

ОАО "Салолин" направило ООО "Самсон-К" уведомление от 26.01.2004 N 1-58/3, согласно которому с 01.02.2004 размер арендной платы устанавливается равным 2,47 доллара США за квадратный метр без учета НДС в связи с утверждением Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2003 "Об отдельных вопросах налогообложения в Санкт-Петербурге".

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств послужило ОАО "Салолин" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, дав толкование условий пункта 3.5 договора, пришел к обоснованному выводу о правомерности увеличения размера арендных платежей. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Величина пеней в размере 0,15% от просроченной суммы согласована сторонами при подписании договора аренды земельных участков. Ответчик не представил доказательств того, что размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Поскольку ответчик длительное время не вносил арендную плату и размер неустойки составляет 1/5 от суммы основного долга, кассационная инстанция находит, что явной несоразмерности суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, сумме долга не имеется, а следовательно, отсутствовали и основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2005 по делу N А56-44001/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

И.В. Сергеева