Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2005 г. N А26-3521/04-12 Иск ОАО к ЗАО о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО оставлен без удовлетворения, в частности, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки приватизации в виде признания права собственности за другим лицом, которому спорное имущество передано государством, поскольку на основании недействительной сделки у ответчика такое право не возникло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2005 г. N А26-3521/04-12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Муравенко Л.М. (доверенность от 27.01.2005 N 11/4-16), от ЗАО "Эссойла" Несвижского Ю.А. (доверенность от 05.01.2005 N 1-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2004 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2005 (судьи Попова Н.М., Аносова Н.В., Полубехина Н.С.) по делу N А26-3521/04-12,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия (далее - Учреждение юстиции) о признании зарегистрированным права собственности истца на объект недвижимого имущества - подъездной путь к совхозу "Эссойльский" протяженностью 0,5 км; признании недействительной государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Эссойла" (далее - ЗАО "Эссойла"), подтвержденной свидетельством N 10 АО 979022, выданным Учреждением юстиции 25.02.2004.

ЗАО "Эссойла" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный подъездной путь вошел в состав комплекса Петрозаводской дистанции пути, право собственности истца на который зарегистрировано 30.01.2004. Однако 25.02.2004 Учреждение юстиции зарегистрировало право собственности ЗАО "Эссойла" на тот же объект, поименованный как железнодорожный тупик протяженностью 388 п.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, уточнив свои требования, просил признать право собственности ОАО "РЖД" на подъездной путь к совхозу "Эссойльский" протяженностью 0,5 км.

Определением от 01.07.2004 Учреждение юстиции как ненадлежащий ответчик заменено на надлежащего - ЗАО "Эссойла"; Учреждение юстиции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Определением от 26.08.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Республики Карелия, Министерство государственной собственности Республики Карелия (далее - Мингоссобственности РК), Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Карелия.

Решением от 09.11.2004 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству Учреждения юстиции в связи с его реорганизацией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство, Учреждение юстиции заменено на Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление ФРС).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2005 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, не доказан факт передачи построенного подъездного пути от подрядчика - Петрозаводской дистанции пути - заказчику - совхозу "Эссойльский", а также факт финансирования строительства Министерством производства, заготовок и переработки сельскохозяйственной продукции КАССР. Как считает истец, суд необоснованно указал на истечение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки; не принял во внимание договоры на подачу и уборку вагонов, заключаемые между истцом и ответчиком начиная с 1965 года и свидетельствующие о признании ответчиком права истца на спорный путь; не учел, что железная дорога несла бремя содержания имущества, а фактическая длина спорного пути составляет 0,5 км, а не 388 п. м, как зарегистрировано за ответчиком.

ЗАО "Эссойла" в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая, что ее доводы не основаны на материалах дела и нормах права, указывая, что сделку приватизации, в результате которой спорный объект перешел в собственность общества, истец не оспорил, что право собственности ЗАО "Эссойла" возникло ранее, чем могло возникнуть у истца.

До начала судебного заседания от ОАО "РЖД" поступило заявление, озаглавленное как заявление об отказе от иска, в тексте которого истец просит суд принять отказ от спора о праве на объект недвижимого имущества, в связи с чем отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

Мингососбственности РК направило в суд возражения в письменной форме, где указывает, что отмена судебных актов с прекращением производства по делу породит неопределенность в праве на подъездной путь, а также в вопросе приватизации земельного участка, просит рассмотреть кассационную жалобу по существу и отказать в ее удовлетворении.

Управление ФРС направило отзыв, в котором считает, что заявление ОАО "РЖД" не противоречит закону, не нарушает его прав и законных интересов.

Представитель ЗАО "Эссойла" в судебном заседании возражал против принятия отказа истца от иска, ссылаясь на то, что в таком случае будут нарушены права ответчика, поскольку при наличии зарегистрированного права на один и тот же объект за разными лицами он будет лишен возможности защитить свои права.

Кассационная инстанция, исходя из того, что сформулированная истцом в заявлении просьба неконкретна и допускает различные толкования, что такое процессуальное действие как отказ от спора о праве не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также учитывая мнение лиц, участвующих в деле, отклонила заявление ОАО "РЖД" и пришла к выводу о необходимости рассмотрения жалобы по существу.

По существу жалобы представитель ОАО "РЖД" поддержал изложенные в ней доводы. Представитель ЗАО "Эссойла" против удовлетворения жалобы возразил по мотивам, содержащимся в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации и Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, Учреждение юстиции 30.01.2004 зарегистрировало право собственности ОАО "РЖД" на сооружение-комплекс Петрозаводской дистанции пути. В состав комплекса вошел подъездной путь к совхозу "Эссойльский" протяженностью 0,5 км, расположенный на станции Эссойла, от стр. N 5 до упора, введенный в эксплуатацию в 1962 году.

25.02.2004 Учреждение юстиции зарегистрировало право собственности ЗАО "Эссойла" на железнодорожный тупик протяженностью 388 п.м., расположенный на станции Эссойла Пряжинского района Республики Карелия. Основанием для государственной регистрации послужили акт от 29.11.62 сдачи в эксплуатацию железнодорожного тупика, а также акт передачи имущества от совхоза "Эссойльский" акционерному обществу закрытого типа сельскохозяйственных производителей "Эссойла".

ОАО "РЖД", считая, что с момента окончания строительства железнодорожный тупик находился в ведении железной дороги, впоследствии был закреплен на праве хозяйственного ведения за Петрозаводским отделением Октябрьской железной дороги, учитывался в реестре федерального имущества, а затем внесен в уставный капитал ОАО "РЖД", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд выяснил, что подъездной путь, входящий в состав комплекса Петрозаводской дистанции пути, и железнодорожный тупик, на который зарегистрировано право собственности ЗАО "Эссойла", представляют собой один и тот же объект, по поводу которого между сторонами возник спор о праве.

На основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, их надлежащей оценки суд установил, что спорный железнодорожный путь был построен в 1962 году Петрозаводской дистанцией пути по проекту, изготовленному конторой Министерства сельского хозяйства КАССР, для совхоза "Эссойльский"; принят в эксплуатацию по акту от 29.11.62 и передан совхозу; доказательства передачи подъездного пути от совхоза в ведение железной дороги в соответствии с постановлением Совета Министров СССР в порядке, установленном указанием Министерства путей сообщения СССР от 02.07.62 N Г-17734, не представлены.

Кассационная инстанция не видит оснований считать данные выводы суда об обстоятельствах дела не соответствующими имеющимся в деле материалам. Доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств, в чем кассационная инстанция необходимости не усматривает и что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делать не вправе.

В дальнейшем совхоз "Эссойльский" в соответствии с решением Малого Совета Пряжинского районного совета народных депутатов от 09.06.92 N 95 и приказом Министерства производства, заготовок и переработки сельскохозяйственной продукции "АССР от 05.08.92 N 150 был приватизирован путем преобразования в акционерное общество закрытого типа "Эссойла". В состав приватизированного имущества вошел железнодорожный тупик на ст. Эссойла. На основании документов, подтверждающих строительство пути и его передачу в процессе приватизации акционерному обществу, зарегистрированному 04.08.92, было зарегистрировано право собственности ЗАО "Эссойла".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Поскольку ЗАО "Эссойла" было зарегистрировано в августе 1992 года, спорный подъездной путь не мог быть включен в составе сооружения-комплекса Петрозаводской дистанции пути в сводный передаточный акт, утвержденный 30.09.2003 в связи с образованием ОАО "РЖД".

Сделка приватизации, в результате которой ЗАО "Эссойла" стало собственником объекта недвижимости, в установленном порядке не оспорена. К настоящему моменту для предъявления к ЗАО "Эссойла" требования о применении последствий недействительности сделки приватизации в виде признания права собственности за другим лицом, которому спорное имущество передано государством, поскольку на основании недействительной сделки у ответчика такое право не возникло, истекли предусмотренные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности, о чем ЗАО "Эссойла" своевременно заявило.

Ссылка ОАО "РЖД" на договоры подачи-уборки вагонов, заключаемые в течение длительного времени между железной дорогой и ответчиком, правомерно отклонена судом, поскольку к правоустанавливающим документам данные договоры не относятся, на разрешение вопроса о принадлежности имущества не влияют.

Довод подателя жалобы о неверном указании протяженности пути также не может быть принят во внимание, поскольку описание объекта, на который зарегистрировано право собственности ЗАО "Эссойла", соответствует данным технического паспорта, представленного на регистрацию.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем они должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2005 по делу N А26-3521/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин