Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А44-7257/04-С11 Иск ООО к Банку о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств и процентов оставлен без удовлетворения, поскольку Обществом не предоставлены доказательства извещения Банка об изменении печати

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А44-7257/04-С11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании от ОАО КБ "Севергазбанк" Травина К.Д. (доверенность от 05.05.2005),

рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт Топ-ВН" на решение от 04.02.2005 (судья Александров С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 (судьи Дмитриева Т.А., Деменцова И.Н., Чепрасов А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-7257/04-С11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альт Топ-ВН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Севергазбанк" (далее - Банк) о взыскании 100 500 руб. необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств и 5 427 руб. процентов за необоснованно списанные денежные средства в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 04.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является клиентом Банка по договору банковского счета от 01.09.2003 N 40702/0198, в соответствии с которым Банк обязался открыть Обществу банковский счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Как утверждает Общество в исковом заявлении, Банком исполнено распоряжение Общества по чеку от 14.04.2004 N 169 о выплате Добрынскому Александру Владимировичу со счета истца денежных средств в размере 100 000 руб. По мнению Общества, указанная банковская операция произведена на основании распоряжения лица, не имеющего полномочий распоряжаться расчетным счетом истца. Мемориальным ордером от 14.04.2004 N 169 Банк списал со счета Общества комиссионное вознаграждение в размере 500 руб. за произведенную операцию по выдаче наличных денежных средств. В соответствии с пунктом 4.2 договора банковского счета в случае необоснованного списания денежных средств с расчетного счета клиента Банк уплачивает проценты в порядке и размере, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. В обоснование исковых требований Общество указывает, что на момент исполнения Банком распоряжения по чеку от 14.04.2004 N 169 уполномоченным лицом по распоряжению расчетным счетом Общества являлся Янчиков Александр Васильевич. 09.03.2004 Обществом представлена в Банк банковская карточка с образцом его подписи и оттиском новой печати Общества, которая была принята Банком. Кроме того, Банк исполнял распоряжения, подписанные от имени Общества Янчиковым А.В.

Факт списания денежных средств в указанном размере с расчетного счета Общества Банком не оспаривается. Между тем ответчик полагает, что действовал правомерно и в полном соответствии с требованиями закона, банковскими правилами и условиями договора банковского счета. По мнению Банка, его вина в необоснованном списании денежных средств со счета клиента отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций не усмотрел в действиях Банка нарушений договора банковского счета и действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 01.09.2003 по 20.05.2005 Общество представило Банку 7 банковских карточек, удостоверенных нотариусом, с образцами подписей должностных лиц, уполномоченных распоряжаться банковским счетом истца, и с образцами оттисков печатей Общества.

13.04.2004 Банку представлена банковская карточка с правом первой подписи от имени Общества исполняющему обязанности генерального директора Добрынскому А.В.

Указанная банковская карточка 13.04.2004 удостоверена нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Алексеевой Татьяной Алексеевной за реестровым номером 2-1754.

14.04.2004 Банком исполнено распоряжение по чеку от 14.04.2004 N 169 подписанному Добрынским А.В.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.99 N 5 проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.

Клиент представляет в банк, в частности, один экземпляр нотариально заверенной банковской карточки, в которой нотариус удостоверил подлинность подписей, которые сделаны в его присутствии, установил личность представителей, проверил их полномочия.

Таким образом, банк не вправе проверять законность избрания лица, указанного в банковской карточке.

Согласно пункту 2.3.2 договора банковского счета клиент обязуется в течении трех дней извещать Банк о смене наименования, адреса, номеров телефонов, об изменении печати и состава лиц, имеющих право подписи платежных документов, об изменениях в учредительные документы.

Доказательств, подтверждающих факт извещения Банка об изменении печати Общества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поэтому решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Обстоятельства дела, в том числе связанные с отсутствием на дату 14.04.2004 соответствующих полномочий у Янчикова А.В. и Желтова М.И., были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального права, на которые указывает податель жалобы, и норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-7257/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт Топ-ВН" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

А.А. Кустов