Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2005 г. N А05-3778/2005-20 Иск Предприятия о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение срока представления декларации об объеме и производстве этилового спирта удовлетворен, поскольку в соответствии с КоАП РФ лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе при малозначительности правонарушения освободить от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2005 г. N А05-3778/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от МУП "Водоканал" Хезина С.В. (доверенность от 01.07.2005),

рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2005 по делу N А05-3778/2005-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 02.03.2005 N 17 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 14.03.2005 N 10-13/02556.

Решением суда от 11.04.2005 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 02.03.2005 N 17 и решение Управления от 14.03.2005 N 10-13/02556 признаны незаконными и отменены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: ссылка заявителя на письмо Федерального агентства по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.12.2004 N ВК-6/1901 "О представлении статистической отчетности", в котором определен срок подачи в указанный орган декларации об объемах поступления и использования этилового спирта за 2004 год - до 14.01.2005, не исключает вину Предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку этим письмом не изменен порядок представления декларации в налоговые органы; при составлении протокола об административном правонарушении организация не отрицала факт совершения административного правонарушения; статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительное правонарушение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен

В судебном заседании представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 21 по 22 февраля 2005 года Инспекцией была проведена проверка Предприятия по вопросу оприходования и дальнейшего использования этилового спирта на цели, не связанные с производством алкогольной продукции, за период с 27.05.2000 по 21.02.2005.

В ходе проверки установлен факт несвоевременности представления Предприятием декларации об объемах поступления и использования этилового спирта, в том числе денатурированного, за 2003 и 2004 год. Указанные декларации были представлены в Управление 12.01.2004 и 13.01.2005 соответственно, то есть с нарушением срока, установленного Положением о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 564).

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 22.02.2005 N 07-18/5219 и протокол об административном правонарушении от 22.02.2005 N 17.

Постановлением Инспекции от 02.03.2005 N 17 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

Пунктом 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что декларации об объемах поступления и использования этилового спирта представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

Факт нарушения Предприятием указанного срока подачи декларации подтверждается актом от 22.02.2005 N 07-18/5219 и протоколом об административном правонарушении от 22.02.2005 N 17.

Ссылка Предприятия на то обстоятельство, что информация о продлении сроков представления отчетности до 14.01.2005 была опубликована в Интернете на сайте www.spirtoborot.front.ru, в связи с чем заявитель был введен в заблуждение, является несостоятельной.

Какие-либо отступления от установленных законом сроков представления отчетности устанавливаются документами распорядительного характера, изданными уполномоченными на это органами. Опубликованные в источниках информации сведения не могут служить доказательством тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В то же время арбитражным судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что незначительная просрочка представления декларации не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Декларации за предшествующие периоды 2003 и 2004 года, в которые был закуплен этиловый спирт, представлены Инспекции своевременно, то есть она располагала данными, необходимыми для контроля за оборотом этилового спирта.

При рассмотрении дела арбитражным судом правильно применена статья 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность при малозначительности правонарушения не привлекать к административной ответственности.

Указанная позиция соответствует пунктам 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2005 по делу N А05-3778/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева