Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2005 г. N А42-12526/04-9 Жалоба ОАО на определение суда, которым возвращена апелляционная жалоба Общества в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины, удовлетворена, поскольку из представленного подателем платежного поручения, оформленного надлежащим образом, видно, что госпошлина перечислена в доход федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2005 г. N А42-12526/04-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Мурманского регионального филиала на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 по делу N А42-12526/04-9 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2005 удовлетворен иск Мурманского муниципального унитарного предприятия "Арктика" (далее - Предприятие) в части взыскании с открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Мурманского регионального филиала (далее - Банк) 472 650 руб. 79 коп. основного долга и 24 964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с применением статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.03.2005 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Банка на принятое по делу решение в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленном законом порядке. Судом предложено ответчику в срок до 20.04.2005 представить доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и в размере.

Определением от 26.04.2005 суд возвратил Банку апелляционную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 26.04.2005, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, при оформлении платежного поручения от 18.03.2005 N 9073 им исполнены все требования, установленные статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3.8 Положения к оформлению безналичных расчетов платежными поручениями. Кроме того, Банк просит принять в качестве доказательства перечисления госпошлины в федеральный бюджет и исполнения указанного платежного поручения выписку из лицевого счета Банка.

Предприятие и Банк надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При наличии доказательства, подтверждающего уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, апелляционная жалоба принимается к производству.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

При непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины апелляционная жалоба возвращается в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что при подаче апелляционной жалобы Банк представил суду платежное поручение от 18.03.2005 N 9073 о перечислении в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб..

По мнению заявителя, данный документ свидетельствует об уплате им государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Оставляя апелляционную жалобу без движения и возвращая ее впоследствии заявителю, суд апелляционной инстанции посчитал, что представленное Банком платежное поручение не содержит отметки банка об его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) и на то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Между тем из платежного поручения от 18.03.2005 N 9073, оформленного надлежащим образом, видно, что государственная пошлина в размере 1 000 руб. перечислена в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции неправомерно оставил апелляционную жалобу Банка без движения, а впоследствии возвратил ее подателю, в связи с чем определение от 26.04.2005 подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 по делу N А42-12526/04-9 отменить.

Дело передать в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Мурманского регионального филиала к производству.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

А.А. Кустов