Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-5171/04 Дело по иску КУГИ к Организации о выселении из нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, отказ судом в удовлетворении требования на основании использования ответчиком помещения под социально-значимые виды деятельности неправомерен, так как заключенный между сторонами договор является бессрочным, а следовательно, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-5171/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 30.12.2004); от общественной организации - Санкт-Петербургского отделения общероссийской общественной организации "Союз писателей России" Сабило И.И. (доверенность от 20.06.2005),

рассмотрев 28.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 18.08.2004 (судья Дудина О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 (судьи Несмиян С.И., Кожемякина Е.В., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5171/04,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации - Санкт-Петербургскому отделению общероссийской общественной организации "Союз писателей России" (далее - Организация) о выселении из нежилого помещения, расположенного в доме 42/29 на набережной реки Мойки в Санкт-Петербурге.

Решением от 18.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку договор безвозмездного пользования заключен сторонами бессрочно, суд неправомерно не применил положения статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Организации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.08.96 между КУГИ (ссудодатель) и Организацией (ссудополучатель) заключен договор N 10/156040 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 250,3 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 42/29, лит. А, пом. 15Н. В соответствии с пунктом 1.3 договора он действует бессрочно и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в разделе 4 договора. Пунктом 4.3 установлены основания досрочного расторжения договора по требованию КУГИ.

КУГИ 04.07.2003 направил Организации уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования на основании статьи 699 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что, поскольку Организация использует помещения под социально значимые виды, досрочное расторжение договора возможно только по основаниям, установленным статьей 698 ГК РФ. Между тем применение названной статьи не связано с видом использования помещений ссудополучателем.

Суд апелляционной инстанции, дав толкование пункту 1.3 договора, пришел к выводу, что договор заключен на определенный срок, основания для досрочного расторжения договора, предусмотренные статьей 698 ГК РФ, отсутствуют.

Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По условиям договора от 30.08.96 он заключен бессрочно. Таким образом, договор заключен без указания срока.

В соответствии с положениями части первой статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить факт получения Организацией уведомления о досрочном расторжении договора и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5171/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

И.В. Сергеева