Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2005 г. N А56-3825/2005 Дело по иску ИФНС о взыскании с ОАО налоговой санкции за неуплату налога направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о пропуске Инспекцией срока давности взыскания налоговой санкции ошибочны, поскольку указанный срок следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, а не от даты представления налогоплательщиком налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2005 г. N А56-3825/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Кравцова С.Ю. (доверенность от 07.02.05 N 09-02/11),

рассмотрев 29.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.05 по делу N А56-3825/2005 (судья Исаева И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "КВС" (далее - общество) 3 736 руб. налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.03.05 инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на соблюдение срока давности взыскания налоговой санкции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 16.06.04 общество подало в инспекцию измененную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, согласно которой дополнительно начислено к уплате в бюджет 18 680 руб. налога.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекция составила акт о налоговом правонарушении от 30.09.04 и приняла решение от 20.10.04 N 320 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 3 736 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Общество не уплатило штраф в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на пропуск инспекцией срока давности взыскания налоговой санкции.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении пункта 1 статьи 115 НК РФ необходимо иметь в виду, что исчисление срока давности взыскания налоговой санкции со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Учитывая, что НК РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно материалам дела совершенное обществом налоговое правонарушение выявлено инспекцией в ходе камеральной проверки налоговой декларации, результаты которой отражены в акте от 30.09.04. Доказательства, свидетельствующие об обнаружении налоговым органом правонарушения до указанной даты, в деле отсутствуют. Инспекция обратилась в суд 31.12.04, то есть в пределах шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции.

Суд ошибочно посчитал, что давностный срок в данном случае исчисляется с даты представления обществом налоговой декларации. Такой вывод сделан судом без учета положений статьи 88 НК РФ, согласно которым камеральная налоговая проверка проводится должностным лицом налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить наличие либо отсутствие события налогового правонарушения, проверить соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к налоговой ответственности и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.05 по делу N А56-3825/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий
Судьи

Д.В. Хохлов
О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

Общество считает, что требования налогового органа о взыскании с него налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС удовлетворению не подлежат, т.к. им пропущен шестимесячный срок давности взыскания штрафа.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не пропустил срок давности взыскания налоговой санкции. Согласно п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 исчисление срока давности взыскания налоговой санкции по п. 1 ст. 115 НК РФ производится со дня составления акта в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. При этом НК РФ не предусмотрено составление акта по результатам применения иных форм налогового контроля. Проанализировав материалы дела, суд сделал вывод, что срок в указанных случаях должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения. Суд установил, что совершенное обществом правонарушение выявлено при камеральной проверке декларации, результаты которой отражены в акте от 30.09.2004. Доказательства, свидетельствующие об обнаружении налоговым органом правонарушения до указанной даты, по мнению суда, отсутствуют. Налоговый орган обратился в суд 31.12.2004, т.е. в пределах шестимесячного срока давности взыскания санкции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции отметил, что нижестоящий суд ошибочно посчитал, что срок давности в данном случае должен исчисляться с даты представления обществом декларации.

Поэтому суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, решение по делу отменил, кассационную жалобу налогового органа удовлетворил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что необходимо установить наличие или отсутствие события налогового правонарушения и проверить, соблюден ли порядка привлечения общества к ответственности.