Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А56-39570/04 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО штрафных санкций за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик в предварительное судебное заседание не явился и согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выражал, однако суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А56-39570/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ТСК" Ивандиновой О.С. (доверенность от 12.04.2005), Петухова М.Н. (доверенность от 12.04.2005),

рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 по делу N А56-39570/04 (судья Попова Н.М.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - ООО "ТСК", Общество) 5 000 руб. штрафных санкций за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.11.2004 требования Инспекции удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и неполное исследование судом материалов дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определением арбитражного суда от 05.10.2004 исковое заявление Инспекции принято к производству и на 19.11.2004 назначено судебное разбирательство в предварительном судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания, обжалуемого судебного акта и других материалов дела, ответчик в предварительное судебное заседание не явился и согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выражал. Между тем арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание, 19.11.2004 рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В пункте 4 статьи 137 АПК РФ указано, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Неявка в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не может рассматриваться как отсутствие возражений против продолжения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (если нет соответствующего заявления), а является основанием для назначения дела к судебному разбирательству на другой день с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Несоблюдение предусмотренных пунктом 4 статьи 137 АПК РФ норм означает рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены любого вынесенного по делу решения и направления дела на новое рассмотрение.

Поэтому решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо назначить судебное заседание по правилам, предусмотренным статьей 137 АПК РФ, уведомить об этом лиц, участвующих в деле, обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 по делу N А56-39570/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова