Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2005 г. N А26-553/2005-217 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем зачета в счет погашения недоимки и уплаты предстоящих платежей удовлетворен, так как основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и принятие на учет вне зависимости от счета, на котором они отражены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2005 г. N А26-553/2005-217

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Лаврикова В.А. (доверенность от 02.06.2005),

рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2005 по делу N А26-553/2005-217 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский ЦБК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, (далее - Инспекция N 2) от 03.11.2004 N 347 и об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия, (далее - Инспекция) возместить заявителю 5 157 455 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года путем зачета в счет погашения недоимки и уплаты предстоящих платежей.

Решением от 21.03.2005 суд удовлетворил заявленные требования, признав факт соблюдения Обществом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и правомерным оприходование им импортного и российского оборудования на счете 07 "Оборудование и установка".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество необоснованно предъявило к вычету оспариваемую сумму НДС, уплаченную при приобретении оборудования, которое отражено на счете 07 "Оборудование к установке", "до отражения объектов на 01 счете "Основные средства", что противоречит пункту 6 статьи 171 и пункту 5 статьи 172 НК РФ".

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представители Общества и Инспекции N 2 в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 03.11.2004 N 347, принятому по результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС за июнь 2004 года, Инспекция признала неправомерным предъявление к вычету 5 157 445 руб. НДС, вменив заявителю в вину нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что названная сумма налога уплачена "при приобретении оборудования для проведения капитального строительства, сборки (монтажа) основных средств", которое оприходовано на счете 07 "Оборудование к установке", и предъявлена к вычету до "ввода закупленного оборудования в эксплуатацию и принятия на учет по счету 01 "Основные средства" соответствующих объектов капитального строительства". При этом налоговый орган полагает, что "требующее монтажа оборудование может быть поставлено на учет как основное средство (счет 01) только после проведения монтажа и ввода его в эксплуатацию, после чего налогоплательщик вправе произвести вычет сумм налога, уплаченных при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации". На этом основании Инспекция начислила Обществу названным решением 5 157 455 руб. недоимки по НДС и 218 616,1 руб. пеней, освободив его в порядке статьи 109 НК РФ от налоговой ответственности.

Кассационная коллегия считает, что решение налогового органа от 03.11.2004 N 347 не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса и нарушает права заявителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемая сумма НДС уплачена Обществом при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования, приобретенного для осуществления налогооблагаемых операций и оприходованного на счете 07 "Оборудование к установке", что налоговый орган в ходе кассационного обжалования принятого по делу решения суда не оспаривает.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171-172 НК РФ, В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств и (или) нематериальных активов.

В силу названных норм основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и принятие на учет вне зависимости от счета, на котором они отражены.

В данном случае Обществом ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств не относится к основным средствам и правомерно отражено заявителем на счете 07 "Оборудование и установка".

Поскольку Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом 5 157 455 руб. НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, приобретенного для производства экспортных товаров, и принятие его на учет, суд правомерно признал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю в вычете названной суммы налога по декларации за июнь 2004 года, а также для начисления недоимки по НДС и пеней.

Несостоятельной кассационная инстанция считает ссылку Инспекции на положения пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям. В пункте 5 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок (в отличие от пункта 1 этой статьи) предъявления к вычету сумм НДС, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, а именно сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; сумм налога, предъявленных по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, и сумм налога, предъявленных при приобретении объектов незавершенного строительства.

Однако в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не представила в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты Обществом оспариваемой суммы НДС подрядным организациям либо при приобретении оборудования для выполнения строительно-монтажных работ или объектов незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2005 по делу N А26-553/2005-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев