Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А42-1800/04-25 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, доначислении налога, пеней и налоговых санкций частично удовлетворен, в том числе, поскольку положения НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А42-1800/04-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 05.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.05 (судьи Сачкова Н.В., Быкова Н.В., Евтушенко О.А.) по делу N А42-1800/04-25,

установил:

Открытое акционерное общество "Эккос-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Мурманской области; далее - инспекция) от 29.01.04 N 02-23/803 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначислении налога, пеней и налоговых пеней.

Решением суда от 23.06.04 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении НДС за III квартал 2003 года в размере 1 500 руб. и доначисление соответствующих налогов, штрафов и пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.05 решение суда отменено в части. Признано недействительным, как не соответствующим положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции от 29.01.04 N 02-23/803 в части отказа в возмещении 33 417 руб. 17 коп. НДС и доначисления налога, пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры не соответствуют положениям подпунктов 2, 3, 4 пункта 5, пункту 8 статьи 169 НК РФ и представление исправленных счетов-фактур после принятия решения не подтверждает право на возмещение НДС.

В отзыве общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.10.03 представило в инспекцию налоговые декларации по НДС за III квартал 2003 года, в том числе декларацию по НДС по ставке 0 и по внутреннему рынку. Общество 30.10.03 представило уточненную декларацию по НДС по внутреннему рынку за указанный период, а 22.10.03 и 05.11.03 - дополнительные документы в обоснование заявленных вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку указанных деклараций, а также представленных обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которой приняла решение от 29.01.04 N 02-23/801 об отказе в возмещении 60 483 руб. НДС, доначислении 85 482 руб. 19 коп. НДС, 7 079 руб. 85 коп. пеней и привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ с учетом положений пункта 4 статьи 114 НК РФ, в виде взыскания 33 086 руб. штрафа. Также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 250 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые необходимо представить налогоплательщику в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам при приобретении товара для перепродажи, при условии представления в налоговый орган счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату НДС и оприходование приобретенного товара.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество в обоснование правомерности к вычету спорной суммы НДС представило в инспекцию все необходимые документы.

Как следует из материалов дела, общество 22.10.03 при подаче деклараций по НДС за III квартал 2003 года, а также 03.11.03, 05.11.03 и 08.12.03 после подачи уточненной декларации, представило налоговому органу предусмотренные пунктом 4 статьи 165, статьями 171 и 172 НК РФ документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении, в том числе по налоговой ставке 0 процентов.

В уточненной налоговой декларации обществом заявлены вычеты в сумме 60 483 руб. в связи с уменьшением суммы исчисленного НДС в размере 72 020 руб. на сумму налоговых вычетов (уплаченного поставщикам НДС) в размере 132 555 руб.

Налоговый орган посчитал, что заявленные в уточненной декларации вычеты должны быть в меньшей сумме, а именно: из суммы 132 555 руб. исключил 13 065 руб. 18 коп. - сумму, относящуюся к другому налоговому периоду, что обществом не оспаривается, 48 591 руб. - НДС по экспортным операциям, 64 914 руб. 30 коп. - в связи с нарушением требований статьи 169 НК РФ, 3 892 руб. 57 коп. - по взаиморасчетам с обществом с ограниченной ответственностью "Эккос+" (далее - ООО "Эккос+"), как взаимозависимым лицом.

Инспекция посчитала, что обществом нарушены положения пункта 5 статьи 169 НК РФ, что относится как к вычетам на суммы 48 591 руб., так и 64 914 руб. 30 коп.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определен общий порядок применения налоговых вычетов, обязательный и для экспортных операций. Согласно названной норме налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса. В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя (подпункты 2 и 3 названной нормы).

Заявителем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, представлены исправленные счета-фактуры, оформленные его поставщиками согласно указанным выше требованиям.

Учитывая, что счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг), суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить НДС, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

В данном случае обществом представлены счета-фактуры, оформленные поставщиками в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ взамен ранее выданных и тем самым в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 и пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ заявитель подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам, и на возмещение НДС.

Факт оплаты обществом в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ спорных счетов-фактур налоговый орган не оспаривает.

Ссылки инспекции на отсутствие даты внесения исправлений с подписями уполномоченных лиц, а также на внесение исправлений в отдельные документы не руководителем, а другими лицами, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции, как не основанные на действующем законодательстве. Обстоятельство могло повлиять на решение налогового органа только в случае предъявления НДС в другом периоде, что не имеет место в данном случае.

Положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Кроме того, согласно нормам статьи 88 НК РФ, если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган данное условие не применил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно учел то обстоятельство, что налоговый орган, указывая на недостатки при оформлении счетов-фактур сослался лишь на одну счет-фактуру, где отсутствуют данные грузополучателя и его адрес, а также на приложение N 1 к письму об открытии производства о налоговом правонарушении, не отразив указанные нарушения в своем решении применительно к каждому документу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным отказ инспекции в предоставлении вычетов по взаиморасчетам с ООО "Эккос+" на сумму 3 892 руб. 57 коп. со ссылкой на взаимозависимость юридических лиц.

Основанием такого вывода явилось то, что руководитель общества является одновременно учредителем ООО "Эккос+". По мнению налогового органа данное обстоятельство могло оказывать влияние на условия и экономические результаты деятельности указанных предприятий, а потому основания для предоставления вычета отсутствуют, судом не принимаются.

Суд признал, что указанное обстоятельство не доказано налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 20 НК РФ установлены основания признания взаимозависимыми лицами в целях налогообложения организаций, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Пунктом 2 статьи 20 НК РФ предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих взаимозависимое положение заявителя и ООО "Эккос+", на основании которых суд может прийти к выводу о взаимозависимости лиц, а также не указал на такие доказательства в своем решении. Указанные в решении инспекции выводы носят предположительный характер, и не соответствуют положениям статьи 20 НК РФ для признания названных предприятий взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

Ссылки инспекции на отсутствие доказательств уплаты в бюджет сумм налога поставщиком услуг, как основание отказа общества в возмещение из бюджета НДС, суд апелляционной инстанции правильно не принял во внимание поскольку действующим налоговым законодательством право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиком, являющимся самостоятельным налогоплательщиком, а также не предусматривается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при возмещении налога из бюджета.

Таким образом, оценив совокупность представленных подателем жалобы доказательств, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 33 417 руб. 17 коп. по декларации за третий квартал 2003 года. Решение инспекции об отказе в возмещении указанной суммы и доначислении налога, пеней и санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.05 по делу N А42-1800/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов