Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-49371/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возвратить спорную сумму НДС удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения им ставки НДС 0%; кроме того, право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0% не ставится в зависимость от момента исполнения сторонами всех взаимных обязательств в рамках экспортного контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-49371/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Инвест" Зюзина А.В. (доверенность от 09.04.2005),

рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 (судьи Згурская М.Л., Серикова И.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-49371/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 18.10.2004 N 02/750 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 526 721 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года.

Решением от 21.02.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.05.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, "обязательным условием для возмещения НДС является фактическое поступление налогоплательщику экспортной выручки в полном объеме", а Общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представило "платежные документы на меньшую сумму, чем стоимость отгруженного на экспорт товара".

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако, представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 18.10.2004 N 02/750 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за июнь 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 526 721 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что "Обществом представлены платежные документы на меньшую сумму, чем стоимость отгруженного на экспорт товара".

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ операции по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подлежат налогообложению по ставке НДС 0%.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении этих операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

По смыслу указанных норм право налогоплательщика на возмещение НДС при реализации товаров на экспорт обусловлено документальным подтверждением фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя товаров и фактом уплаты сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг), использованных для осуществления этих операций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения им ставки НДС 0%, в том числе контракт от 01.04.2004 N 01Э/2004, заключенный с компанией "Mirtle Limited" на поставку гидравлического оборудования (лист дела 8-10); грузовая таможенная декларация N 10210020/200404/0002797 и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов (листы дела 36-40), подтверждающими факт вывоза в таможенном режиме экспорта гидроцилиндров MF2-100-60-510 в количестве 40 штук, а также выписки банка о поступлении на расчетный счет Общества выручки от иностранного покупателя в сумме 120 000 долларов США (листы дела 22-31).

Вместе с тем судебные инстанции установили, что в декларации по ставке 0% за июнь 2004 года Общество предъявило к вычету и возмещению сумму НДС только в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и оплаченных иностранным покупателем. Следует также отметить, что нормами главы 21 Налогового кодекса РФ право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0% не ставится в зависимость от момента исполнения сторонами всех взаимных обязательств в рамках экспортного контракта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 по делу N А56-49371/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев