Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-41133/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС удовлетворен, так как, в частности, наличие на коносаменте отметок "non negatiable" и "non negotiable copy" означает "без права передачи" и "копия без права передачи", что не влечет утрату этим документом силы коносамента, следовательно, представленные налогоплательщиком коносаменты оформлены в соответствии с требованиями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-41133/04

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2005.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 по делу N А56-41133/04 (судья Захаров В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) от 12.08.2004 N 13-24/2/23146 в части отказа Обществу в возмещении из федерального бюджета 1 430 961 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года.

Решением от 17.02.2005 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы Инспекция указывает на следующие обстоятельства: несоответствие представленных коносаментов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); отсутствие на представленных товаросопроводительных документах отметки таможенного пограничного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации; невозможность проведения встречных проверок поставщиков Общества, в связи с чем отсутствует документальное подтверждение уплаты НДС в бюджет.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 3 205 594 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по итогам которой вынесла решение от 12.08.2004 N 13-24/2/23146, сделав вывод о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов 1 430 961 руб. НДС. Основанием для отказа в возмещении налога послужили следующие обстоятельства: представление некоммерческих копий коносаментов; копии товарно-транспортных документов (фрахтовые билеты) не содержат отметок таможенного пограничного органа о вывозе товара за пределы страны; в отношении поставщика - ООО "Донэс-Люкс" не представляется возможным провести встречную налоговую проверку.

Кассационная инстанция считает, что суд законно и обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебные инстанции установили, что Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт экспорта товаров по внешнеэкономическому контракту, так и обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Доводы налогового органа о том, что представленные заявителем коносаменты не отвечают требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, не принимаются кассационной инстанцией. Требованиями, предъявляемыми Налоговым кодексом Российской Федерации к коносаменту, являются: наличие на названном либо ином товаросопроводительном документе отметки пограничной таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; наличие в графе "Порт разгрузки" указания пункта назначения товара за пределами таможенной территории Российской Федерации. Такие отметки и указания на порт разгрузки имеются в коносаментах, представленных налогоплательщиком.

Наличие на коносаменте отметок "non negatiable" и "non negotiable copy" означает "без права передачи" и "копия без права передачи", что не влечет утрату этим документом силы коносамента. Это следует и из Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс". Следовательно, представленные налогоплательщиком коносаменты оформлены в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Отклоняется судом кассационной инстанции и довод Инспекции о том, что отсутствие на товарно-транспортных накладных (фрахтовый билет и СМР) отметки таможенного пограничного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной границы Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии факта экспорта товара.

Суды установили, что Общество осуществляло вывоз товара в режиме экспорта через морской порт паромом без выгрузки товара из автомобиля и представило вместо коносамента грузовые (фрахтовые) билеты.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы:

- копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку по своему смыслу в общей системе правового регулирования оно не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию.

Конституционно-правовой смысл данного положения, выявленный в этом постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. В частности, в постановлении от 14.07.2003 N 12-П указано, что погрузочный билет, применяемый в практике паромных перевозок в качестве документа, подтверждающего прием груза, - как содержащий ту же информацию, что и коносамент, и допускаемый в качестве доказательства при рассмотрении гражданско-правовых споров, связанных с договорами перевозки грузов, - обладает доказательственным значением и в сфере налоговых отношений. Это не противоречит статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ наличие в коносаментах и поручениях на отгрузку (в данном случае - во фрахтовых билетах, которые содержат все предусмотренные для коносамента сведения) отметки пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указание порта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации, и подтверждают фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о несостоятельности довода налогового органа о нарушении Обществом требований статьи 165 НК РФ.

Не может быть признана обоснованной и ссылка Инспекции на то, что на момент проверки отсутствуют сведения о начислении и уплате НДС в бюджет поставщиками Общества, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС, фактически уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 по делу N А56-41133/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова