Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А56-2181/05 Заявление ООО о взыскании с ИФНС процентов за нарушение сроков возврата НДС возвращено в связи с соединением в одном заявлении однородных, не связанных между собой ни обстоятельствами, ни документами требований: просрочки допущены за разные периоды, возмещение произведено на основании различных документов, расчеты процентов неодинаковы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А56-2181/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРА" Полянчуковой А.В. (доверенность от 25.05.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 14.01.05 N 20-05/955),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-2181/05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды с 4 квартала 2000 по ноябрь 2002 года.

Определением от 18.01.2005 заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением в одном заявлении однородных, не связанных между собой ни обстоятельствами, ни документами требований: просрочки допущены за разные периоды, возмещение произведено на основании различных документов, расчеты процентов неодинаковы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело в суд для принятия к производству, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС за весь период осуществления Обществом экспорта и возмещения налога должно рассматриваться в одном исковом заявлении, поскольку оно является единым по представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из заявления и приложенных к нему документов, налоговая инспекция по результатам камеральных проверок представленных Обществом деклараций за налоговые периоды 4 квартал 2000 - ноябрь 2002 годов (24 декларации) отказывала налогоплательщику в возмещении НДС соответствующими решениями. Указанные решения налогового органа поочередно оспаривались Обществом в судебном порядке и признавались арбитражным судом недействительными. Во исполнение судебных решений налоговая инспекция возвращала Обществу оспариваемые суммы НДС, но позднее сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о взыскании с налоговой инспекции процентов за несвоевременный возврат НДС, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что заявителем соединены требования, не связанные между собой.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам.

Заявленные Обществом требования основаны на отдельных независимых решениях налогового органа, принятых по итогам камеральных проверок деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за различные налоговые периоды, а также на судебных решениях, не связанных между собой. Заявления о возмещении сумм НДС по каждому из вышеназванных налоговых периодов поданы заявителем в разные сроки. Возмещение спорных сумм налога произведено налоговым органом также в разные сроки. Указанные обстоятельства влияют на порядок расчета и размер процентов за несвоевременный возврат налога, а также усложняют проверку правильности расчета.

Следовательно, рассмотрение заявленных требований о возврате процентов за нарушение сроков возврата НДС за периоды с 4 квартала 2000 по ноябрь 2002 года в рамках одного дела может привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при возвращении заявления судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, а, следовательно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

После устранения допущенных нарушений Общество вправе повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2005 по делу N А56-2181/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРА" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева