Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-43510/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить НДС удовлетворен, так как положения НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение ставки 0% и возмещение НДС в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление на территории РФ операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-43510/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/28к).

рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2004 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова А.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-43510/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 20.07.2004 N 12-11/03-45 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 51 315 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года.

Решением от 23.12.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 и пунктов 5-6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.03.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, обе судебные инстанции неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела, так как в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленном для проверки счете-фактуре от 12.02.2004 N 2/319 отсутствует номер платежно-расчетного документа, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Кроме того, представленная выписка банка от 26.03.2004 по транзитному счету Общества N 40702840000049000416 "подтверждает поступление денежных средств со счета второго порядка "47405" на счет "47416", что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не свидетельствует о поступлении экспортной выручки.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако, представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.07.2004 N 12-11/03-45 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за март 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 51 315 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что выписка банка от 26.03.2004 по транзитному счету Общества N 40702840000049000416 "подтверждает поступление денежных средств со счета второго порядка 47405 "расчеты с клиентами по покупке и продаже иностранной валюты" на счет 47416 "суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения", не связанный с поступлением экспортной выручки", а в счете-фактуре от 12.02.2004 N 2/319 не указан номер платежно-расчетного документа - платежного поручения от 15.03.2004 N 117, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не является основанием для принятия предъявленных Обществу продавцом сумм налога к вычету.

Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Подпунктом 2 п. 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица-покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В данном случае Общество представило в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0% за март 2004 года полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция не оспаривает. В числе этих документов договор от 16.01.2003 N 34С/03, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЕКТ" (Украина) на поставку болтов и гаек в соответствии со спецификациями к договору; выписка банка от 26.03.2004 с приложением валютных мемориальных ордеров и swift-сообщения (приложение к делу, листы 21-24, 29-30), которые в совокупности подтверждают факт поступления на счет заявителя выручки от покупателя товаров, указанных в договоре и вывезенных в таможенном режиме экспорта, что Инспекция не оспаривает и соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Следует также отметить, что положения указанной нормы не ставят право налогоплательщика на применение ставки 0% и возмещение НДС в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Несостоятелен и довод Инспекции о том, что в счете-фактуре от 12.02.2004 N 2/139 не указан номер платежно-расчетного документа. В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ номер платежно-расчетного документа должен быть указан в счете-фактуре только в случае получения авансовых или иных платежей, в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), что в данном случае Инспекция в ходе проверки и судебного разбирательства по делу не доказала.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении НДС за март 2004 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 по делу N А56-43510/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев