Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2005 г. N А56-716/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и об обязании ответчика возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, так как истец представил в Инспекцию все документы, предусмотренные НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения ООО ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2005 г. N А56-716/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Ермолаева П.С. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12322к), от общества с ограниченной ответственностью "Оскар" Панфиловой Л.А. (доверенность от 01.03.2005),

рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2005 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-716/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, далее - инспекция) от 18.11.2004 N 12-11/07213 об отказе в возмещении из бюджета 2 606 828 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за июль 2004 года и об обязании налогового органа возместить из бюджета названную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 14.02.2005 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушил части 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 18.08.2004 представило в инспекции декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 года, согласно которой предъявило к вычету 2 606 828 руб. налога.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, а также представленных обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которой приняла решение от 18.11.2004 N 12-11/07213 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 2 606 828 руб. НДС, а также составила мотивированное заключение от 17.02.2004.

Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога послужило то, что представленный заявителем контракт от 17.05.2004 N RS-67 не отвечает требованиям подпункта 1 пункту 1 статьи 165 НК РФ, поскольку на нем отсутствует отметка банка о принятии его на расчетно-кассовое обслуживание; выписки банка не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как согласно ним денежные средства поступили на транзитный валютный счет общества со счета "30302" - "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации".

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение сумм НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом ставки 0% и налоговых вычетов.

Довод жалобы инспекции об отсутствии на экспортном контракте, заключенном обществом с фирмой "Roberts Complex LLC" отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание опровергается материалами дела (том 1, лист дела 28). Кроме того, необходимость наличия такой отметки на представляемой в налоговый орган копии контракта с иностранным лицом - покупателем товара не предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки 0% и налоговых вычетов.

Довод жалобы инспекции о том, что общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представило выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров, так как представленные выписки банка свидетельствуют о поступлении на счет общества валютной выручки со счета "30202" - "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации", следует признать несостоятельным.

Налоговый орган не учитывает, что положениями статьи 165 НК РФ не предусмотрено, что выручка должна поступить непосредственно со счета иностранного лица - покупателя товаров.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Судебные инстанции, исследовав представленные обществом документы, в том числе как указанные в статье 165 НК РФ, так и дополнительно представленные в подтверждение сведений, содержащихся в названных документах, сделали правомерный вывод о том, что выписки банка полностью соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают факт получения обществом выручки от иностранного контрагента.

В доводах кассационной жалобы налоговый орган не приводит ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда о том, что представленные обществом выписки банка и SWIFT-сообщения подтверждают поступление выручки от фирмы "Roberts Complex LLC", поскольку они содержат ссылки на отправителя платежа, сумму перевода, дату и номер контракта, в котором названная фирма прямо поименована в качестве плательщика.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения об отказе обществу в возмещении из бюджета 2 606 828 руб. НДС по экспортным операциям за июль 2004 года.

Следовательно, судебные инстанции правомерно признали решение инспекции от 18.08.2004 N 12-11/07213 недействительным и в полном соответствии с положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, установив отсутствие у общества задолженности по уплате налогов в федеральный бюджет, обязали налогового органа возвратить заявителю из бюджета 2 606 828 руб. НДС за июль 2004 года согласно его заявлению от 10.09.2004.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2005 по делу N А56-716/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Н.А. Морозова

В.В. Старченкова