Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-38947/04 Иск ЗАО о признании недействительными решений ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС при налогообложении по ставке 0 процентов и обязании возвратить из бюджета спорную сумму налога удовлетворен, поскольку услуги по обслуживанию экспортных грузов в соответствии с НК РФ облагаются по ставке 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-38947/04

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2005.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Финтранс" Костыльковой А.В. (доверенность от 11.01.2005) и Ластовской Ю.А. (доверенность от 13.04.2005),

рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 17.02.2005 по делу N А56-38947/04 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Финтранс" (далее - общество, ЗАО "Финтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 15.06.2004 N 85/11, от 05.07.2004 N 94/11 и 95/11, от 19.07.2004 N 110/11 и 111/11 об отказе в возмещении из бюджета 1 932 283 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь, декабрь 2003 года и январь, февраль, март 2004 года при налогообложении по ставке 0 процентов и обязании инспекции возвратить из бюджета спорную сумму налога на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 17.02.2005 требования общества удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить обществу из бюджета 1 932 283 руб. НДС на его расчетный счет.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда по настоящему делу и отказать ЗАО "Финтранс" в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, поскольку общество не доказало факта перевозки грузов (не является перевозчиком), то оказанные им услуги по экспедированию экспортного груза подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Поэтому налоговый орган считает, что общество неправомерно предъявило к возмещению НДС, уплаченный им поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность решения суда по настоящему делу проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество оказывало услуги по экспедированию экспортных грузов и в установленные сроки направляло в инспекцию декларации по НДС по ставке 0 процентов, в которых указывало суммы налога, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, подлежащие вычету. По итогам камеральных проверок деклараций за ноябрь, декабрь 2003 года и январь, февраль, март 2004 года инспекция вынесла решения от 15.06.2004 N 85/11, от 05.07.2004 N 94/11 и 95/11, от 19.07.2004 N 110/11 и 111/11 об отказе обществу в возмещении из бюджета 1 932 283 руб. (соответственно 373 228 руб., 431 702 руб., 323 813 руб., 394 028 руб., 409 517 руб.) НДС. В названных решениях инспекция указала на необоснованность предъявления обществом к возмещению из бюджета названной суммы НДС, поскольку, по мнению налогового органа, ЗАО "Финтранс" не является перевозчиком, а следовательно, оказываемые им услуги по экспедированию экспортных грузов не подпадают под перечень услуг, облагаемых по ставке 0 процентов, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество с названными решениями инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно изучил материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и сделал обоснованный вывод о незаконности обжалуемых решений налогового органа об отказе обществу в возмещении спорных сумм налога.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, в частности работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. В связи с тем, что общество действительно не является перевозчиком грузов, а выполняет услуги только по экспедированию экспортных грузов (сопровождению, погрузке, перегрузке и т.д.), эти услуги правомерно отнесены судом к иным подобным работам (услугам) по обслуживанию экспортных грузов, облагаемым по ставке 0 процентов.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации работ (услуг), названных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, подтверждающие выполнение работ по экспедированию экспортных грузов, а также уплату НДС поставщикам материальных ресурсов, использованных при выполнении этих работ. Такие документы представлены обществом в качестве доказательств обоснованности заявленных требований и в суд. Суд установил, что общество в соответствии с имеющимися в деле договорами и актами выполненных работ оказывало заказчикам услуги транспортной экспедиции и иные услуги, связанные с перевозкой товаров по экспорту и импорту. Претензий к оформлению названных документов у инспекции не имеется. Разногласий относительно суммы НДС, предъявленной обществом к возмещению из бюджета, между заявителем и налоговым органом нет.

Никаких доказательств, опровергающих указанные выводы суда, налоговый орган суду кассационной инстанции не представил и не ссылается на них в кассационной жалобе. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 по делу N А56-38947/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова