Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2000 г. N А56-16095/2000 Иск ЗАО к КУГИ о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворен, поскольку в результате гражданско-правовых сделок истцом были получены свидетельства о праве собственности на имущество, в состав которого вошли спорные помещения, при этом ни сами сделки, ни свидетельства о праве собственности КУГИ оспорены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2000 г. N А56-16095/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии представителей:

от ЗАО "Ника" - Кунявского Б.Л. (дов. от 28.06.2000 N 14-4-1/226) и директора Завгородневой Н.П.,

от КУГИ СПб - Соколова К.С. (дов. от 24.04.2000 N 2306-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2000 по делу N А56-16095/2000 (судья Копылова Л.С.), установил:

Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургское трикотажное объединение "Ника" (далее - ЗАО "Ника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на нежилые помещения 1-н, 7-н, 9-н общей площадью 3.629,1 кв.м, расположенные в Санкт-Петербурге по адресу: Заневский пр., дом 28-30-32, лит. А.

Решением от 22.08.2000 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, а также нарушение судом статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ника" является правопреемником Ленинградского производственного трикотажного объединения (далее - ЛПТО).

На основании решения Исполкома Ленгорсовета от 26.02.66 N 159 было осуществлено строительство встроенных нежилых помещений на первом этаже между корпусами 9, 10 и 11 в квартале 3 на Малой Охте в Санкт-Петербурге (в настоящее время дом N 28-30-32 по Заневскому проспекту) для целевого использования ЛПТО. Указанные помещения переданы в эксплуатацию по акту государственной комиссии от 31.03.71 и приняты ЛПТО на балансовый учет (л.д. 32-34, 37-38).

На основании пункта 4.2 договора аренды предприятия с правом выкупа от 21.06.91 N 18а, заключенного с Российским государственным концерном по производству текстильной продукции (л.д. 5-11), организация арендаторов ЛПТО по договору от 11.12.91 с Ленинградским территориальным фондом государственного имущества - правопредшественником Фонда имущества Санкт-Петербурга - выкупила арендованное имущество, в состав которого входили и спорные помещения (л.д. 12-15).

Договором от 21.02.94 N 3046, заключенным с Фондом имущества Санкт-Петербурга, истец переоформил сделку от 11.12.91 (л.д. 20-25).

В результате указанных сделок 11.12.91 и 21.02.94 истцом были получены свидетельства NN 31 и 3045 о праве собственности на имущество ЛПТО, в состав которого вошли спорные помещения (л.д. 19, 26).

Ни сами сделки, ни свидетельства о праве собственности КУГИ оспорены не были.

При таких обстоятельствах суд правомерно, со ссылкой на статьи 11, 12, 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск, не усмотрев оснований для признания ничтожными сделок купли-продажи от 11.12.91 и 21.02.94.

Столь же обоснованно суд не принял доводы ответчика о том, что спорные помещения не входят в состав имущества, выкупленного истцом.

Из имеющихся в деле документов, отражающих стоимостную оценку выкупленного имущества (приложение N 6 к договору аренды от 21.06.91), следует, что в состав приобретенного истцом в результате приватизации имущества вошли спорные нежилые помещения (л.д. 16-18, 55-59, 62). Это подтверждается аудиторским заключением (л.д. 41-45), а также справкой Фонда имущества Санкт-Петербурга от 10.11.98 N Ф-4331 и письмом ответчика от 04.03.94 N 6990-44, из которых видно, что договор выкупа спорного имущества от 21.02.94 заключен на основании разрешительной документации, выданной КУГИ (л.д. 31, 46).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 08.01.93 N 8" следует читать "от 10.01.93 N 8"

Несостоятельными являются и утверждения в кассационной жалобе о том что выкуп встроенных помещений, расположенных в жилом здании N 28-30-32 по Заневскому проспекту, произведен без согласия проживающих в нем граждан с нарушением статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", а также вопреки пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.01.93 N 8, запрещающему приватизацию объектов жилого фонда.

Предметом заявленного ЗАО "Ника" иска являются нежилые помещения, выкуп которых произведен им с соблюдением законодательства о приватизации. Требований о признании за ним права собственности на жилую часть здания ЗАО "Ника" не заявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2000 по делу N А56-16095/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина