Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2000 г. Дело N А56-13947/00 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафов за неуплату налога на прибыль и НДС в связи с неправомерным включением в себестоимость оказываемых услуг платы за аренду таксофонов не удовлетворен, так как судом установлен факт использования ответчиком таксофонов в производственных целях, в связи с чем ЗАО правомерно отнесло на себестоимость предоставляемых услуг расходы по аренде указанного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2000 г. N А56-13947/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от ЗАО "Стройинвест-1" Никитина С.В. (доверенность от 01.06.2000) и Поляковой И.А. (доверенность от 01.06.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Петроченкова А.Н. (доверенность от 15.09.2000 N 17/10112),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.07.2000 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13947/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Стройинвест-1" (далее - ЗАО "Стройинвест-1") 33 950 руб. штрафов по пунктам 2 и 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации согласно постановлению от 29.12.99 N 231 о привлечении ЗАО "Стройинвест-1" к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 31.07.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает выводы суда о правомерности отнесения ЗАО "Стройинвест-1" на себестоимость предоставляемых услуг (сдачи в аренду нежилых помещений) расходов по аренде карточных таксофонов, ссылаясь на то, что ответчик документально не подтвердил производственный характер этих расходов, то есть факт использования карточных таксофонов в производственных целях. Соответственно, оспаривается и правомерность предъявления ответчиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного предприятию одновременно с платой за аренду таксофонов.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в том числе акта проверки от 15.12.99, в ходе проверки соблюдения ЗАО "Стройинвест-1" налогового законодательства за период с 03.03.97 по 30.09.99 налоговая инспекция выявила ряд нарушений по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция установила, что в проверенном периоде ЗАО "Стройинвест-1" осуществляло сдачу в аренду помещений организациям для осуществления торговли в принадлежащем ей торговом комплексе "Шувалово". В торговом комплексе установлены карточные таксофоны, которыми пользуются как работники организаций-арендаторов, так и покупатели, посещающие торговый комплекс. Расходы ЗАО "Стройинвест-1" по аренде карточных таксофонов возмещаются арендаторами, так как они включены в арендную плату за нежилые помещения.

Поскольку сдача помещений в аренду согласно акту проверки, является основным и единственным видом деятельности ответчика, получаемая арендная плата является для ЗАО "Стройинвест-1" выручкой от реализации услуг по сдаче в аренду помещений, общество включило в себестоимость своих услуг оплачиваемую предприятию связи плату за аренду предоставляемых для использования арендаторами и их покупателями карточных таксофонов.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным отнесение на себестоимость оказываемых ответчиком услуг платы за аренду карточных таксофонов и, соответственно, предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного предприятию связи вместе с платой за аренду таксофонов. По мнению налогового органа, указанные расходы не связаны с деятельностью истца - сдачей в аренду помещений.

Неправомерное завышение себестоимости привело к занижению налоговой базы и недоплате налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года в сумме 1 684 руб. (в 1997 и 1998 годах указанное нарушение не повлекло недоплату налога на прибыль ввиду наличия убытка), а предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость с платы за аренду таксофонов явилось причиной недоплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем постановлением от 29.12.99 N 231 налоговая инспекция привлекла ЗАО "Стройинвест-1" к ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов за неполную уплату налога на прибыль - 337 руб. и неполную уплату налога на добавленную стоимость - 3 613 руб. предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации; по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа по налогу на прибыль; и в виде штрафа в размере 15 000 руб. по налогу на добавленную стоимость по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали вывод налоговой инспекции о завышении ответчиком по спорному эпизоду себестоимости не основанным на нормах Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и кассационная инстанция считает такое решение правильным, а потому находит жалобу подлежащей отклонению.

Согласно акту проверки налоговая инспекция отнесла плату за аренду карточных таксофонов, установленных в сданных в аренду помещениях, к непроизводственным расходам, поскольку, как изложено в акте, таксофоны ответчиком не используются. Однако налоговой инспекцией не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятий и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяется федеральным законом. При этом в статье 2 Федерального закона от 31.12.95 N 227-ФЗ содержится указание на то, что до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком.

В пункте 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), дано понятие себестоимости продукции, которая представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

При возникновении спора о правомерности отнесения на себестоимость своей продукции (работ, услуг) конкретного вида затрат налогоплательщик обязан не только подтвердить их наличие, но и доказать связь этих затрат со своей производственной деятельностью.

Производственной деятельностью ответчика в проверенном периоде являлась сдача в аренду помещений для организации ярмарочного торгового комплекса. В целях обеспечения соответствующего современным требованиям к уровню и качеству сервиса в предоставляемых в аренду помещениях, в том числе обеспечения возможности арендаторам пользоваться услугами связи, ответчик установил в торговом комплексе карточные таксофоны.

Доказательства того, что арендаторы не пользуются карточными таксофонами, налоговая инспекция не представила. Нет в деле и доказательств отказа арендаторов от возмещения расходов ответчика-арендодателя по оплате аренды карточных таксофонов по причине их неиспользования.

Оплата аренды этих таксофонов производится истцом с последующим возмещением арендной платы за счет арендаторов путем включения ее в состав арендной платы за предоставленные для организации торговли помещения. Налоговая инспекция не сделала никаких замечаний истцу относительно состава арендной платы, суммы, полученные от арендаторов в компенсацию расходов по оплате аренды таксофонов, из арендной платы за нежилые помещения не исключила, выручку от реализации услуг, которой для истца являются полученные суммы арендной платы, для целей налогообложения не уменьшила.

Как было указано выше, прибыль от реализации услуг для целей налогообложения определяется как разница между выручкой от реализации услуг и затратами, связанными с их оказанием, включаемыми в себестоимость.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, выполнением работ и оказанием услуг.

Затраты на обеспечение возможности арендаторам использовать необходимые в современных условиях технические средства (включая средства связи), которыми оборудованы предоставленные в аренду помещения, кассационная инстанция считает возможным признать связанными с оказываемыми услугами по аренде. Во-первых, это является одним из условий аренды помещений, а во-вторых, наличие доступа арендатора к средствам связи дает возможность арендодателю привлечь как необходимое количество арендаторов, так и более выгодных для себя арендаторов. Чем выше уровень обустроенности помещений торгового комплекса, тем он оказывается предпочтительней и для покупателя, что обеспечивает необходимый товарооборот у продавцов-арендаторов и, следовательно, представляет больший интерес арендаторов к аренде помещений в таком комплексе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным и предъявление ответчиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного предприятию связи при расчетах за аренду карточных таксофонов.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13947/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин