Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2000 г. N А56-13998/2000 Иск ООО о взыскании с Хозяйства полученного по договору подряда аванса, убытков в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением обязательства, убытков, связанных с расходами по закупке материалов и по оплате работ по их погрузке, полностью удовлетворен во взыскании реальных убытков, так как истец доказал факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер истребуемых убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2000 г. N А56-13998/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "Федерал" директора Чернова П.А., от крестьянского фермерского хозяйства "Ферма "Полянка" директора Бурцева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства "Ферма "Полянка" на решение от 03.08.2000 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2000 (судьи Кузнецов М.В., Серикова И.А., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13998/2000,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Федерал" (далее - ООО "Федерал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Ферма "Полянка" (далее - КФХ "Ферма "Полянка") о взыскании по договору от 20.10.99 N PS14 полученного аванса в сумме 41 640 руб. 90 коп, убытков в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением обязательства в сумме 24 993 руб., убытков, связанных с расходами по закупке лесоматериалов и по оплате работ по их погрузке в сумме 140 149 руб.

Решением от 03.08.2000 исковые требования удовлетворены частично. С КФХ "Ферма "Полянка" взыскано 32 540 руб. долга и 140 149 руб. реальных убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ "Ферма "Полянка" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе дополнительных документов из Управления внутренних дел, что лишило ответчика, по его мнению, возможности обосновать свои возражения.

В судебном заседании представитель КФХ "Ферма "Полянка" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ООО "Федерал" возражал против жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договору, заключенному между сторонами 20.10.99, КФХ "Ферма "Полянка" (подрядчик) обязалось выполнить в соответствии с договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой его частью, работы по распиловке круглого леса хвойных пород на доски обрезные, затем произвести упаковку, погрузку изготовленного пиломатериала, сушку согласно приложению к договору N 3, а ООО "Федерал" (заказчик) - принять результат работы и оплатить его.

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "Федерал" передал КФХ "Ферма "Полянка" 237,2 куб. метров круглого леса.

Согласно пункту 1.3 подрядчик обязался использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо. Установленный сторонами выход готового пиломатериала согласно приложению к договору N 1 (л.д. 16) должен составлять не менее 55%.

Актами приемки-сдачи работ от 25.11.99 N 001 и от 14.12.99 N 002 (л.д. 97,98) подтверждается приемка ООО "Федерал" 55.5 куб метров обрезной доски из 169 куб. метров круглого леса. Выход готового пиломатериала из переданного истцом круглого леса должен составить 130,46 куб метров доски обрезной. Заявления КФХ "Ферма "Полянка" о непригодности или недоброкачественности предоставленного ООО "Федерал" для распиловки лесоматериала, при наличии которого в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик мог приостановить работу, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 715 заказчик вправе отказаться от договора подряда, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в разумный срок, предоставленный заказчиком, подрядчиком об устранении недостатков.

Как видно из материалов дела, такое требование заказчик предъявил в претензии от 03.03.2000.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее из возмещения, должно доказать факта нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Доказательства причинения убытков были предметом исследования судами обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Убытки, связанные с расходами по приобретению лесоматериала, из которого КФХ "Ферма "Полянка" не изготовил пиломатериалы, обусловленные договором, и не возвратил их заказчику, суд обоснованно определил как реальные убытки и правомерно удовлетворил в этой части исковые требования.

Суд также установил факт выплаты аванса, который подрядчик не отработал, в связи с чем обоснованно взыскал 32 540 руб. 90 коп., составляющие неотработанный аванс.

Во взыскании убытков в виде упущенной выгода в сумме 24 993 руб., которые истец якобы мог получить, продав пиломатериалы, суд обоснованно отказал, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между неисполнением КФХ "Ферма "Полянка" обязательств и неполучением предполагаемых доходов.

Доводы КФХ "Ферма "Полянка" о том, что истцом получено еще 48 куб. метров изготовленных им пиломатериалов и что суд отказал в содействии представить дополнительные документы, подтверждающие его возражения, несостоятельны.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 54 Арбитражного кодекса Российской Федерации при необходимости суд для истребования доказательств, которые лицо, участвующее в деле, не может представить самостоятельно, выдает запрос для получения доказательства. При этом лицо, ходатайствующее об истребовании доказательств, должно указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения, однако такое ходатайство в материалах дела отсутствует. Как видно из материалов дела, суд в соответствии с приведенной нормой выдал ответчику запрос в Таможенную службу для истребования доказательства, но КФХ "Ферма "Полянка" не передало этот запрос по назначению. Сведений о результатах рассмотрения правоохранительными органами заявления директора КФХ "Ферма "Полянка" о привлечении директора ООО "Федерал" к уголовной ответственности в материалах дела нет.

Таким образом, ответчиком не доказан факт передачи обусловленного договором подряда результата работы в согласованном объеме.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13998/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства "Ферма "Полянка" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Г. Сосниной