Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А05-1013/03-64/11 Иск ООО об обязании ИФНС возвратить из бюджета НДС, зачтенный в счет недоимки по ЕСН, удовлетворен, поскольку со дня возбуждения производства по делу о банкротстве не применяется порядок зачета излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, пеням, штрафам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2005 г. N А05-1013/03-64/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорлес" на решение от 27.01.05 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 06.04.05 (судьи Бекарова Е.А., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1013/03-64/11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беломорлес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция), возвратить из бюджета 998 900 рублей налога на добавленную стоимость и 14 619,73 рублей процентов и обязании Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее - казначейство) осуществить перечисление суммы на счет Общества без заключения налогового органа.

В суде первой инстанции Общество уточнило требования и просило обязать налоговый орган возместить 929 492 рубля налога на добавленную стоимость и 13 809,97 рублей процентов, обязав казначейство осуществить перечисление указанных сумм на счет Общества.

Решением суда от 27.01.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.05, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль и август 2002 года и уточненную декларацию за октябрь 2001 года и заявления о зачете 69 408 рублей и возврате оставшихся сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению.

По проведении камеральных проверок налоговая инспекция вынесла решения от 09.12.02 N 309 о возмещении Обществу 462 218 рублей налога на добавленную стоимость и от 20.12.02 N 325 о возмещении Обществу 536 682 рублей налога на добавленную стоимость.

Уведомлениями от 09.01.03 N 06-38/325 и N 06-38/324 налоговая инспекция сообщила Обществу, что подлежащие возмещению суммы налога на добавленную стоимость зачтены в счет недоимки по единому социальному налогу.

Общество считает проведение такого зачета неправомерным, ссылаясь на то, что Общество 17.05.02 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его банкротом, с 03.09.02 было введено внешнее управление, сумма задолженности по единому социальному налогу была включена в четвертую очередь реестра требований кредиторов, а потому на нее распространялся мораторий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Однако судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве") состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено законом. Это положение относится и к задолженности по налогам и сборам.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона "О банкротстве" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника Законом "О банкротстве" установлен особый порядок удовлетворения требований кредиторов к должнику, в том числе и требований государства в лице его уполномоченных органов.

Зачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам является не чем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика. Порядок осуществления такого зачета, установленный статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует порядку удовлетворения требований кредиторов, предусмотренному Законом "О банкротстве".

Следовательно, налоговым органом со дня возбуждения производства по делу о банкротстве Общества не должен был применяться порядок зачета излишне уплаченных налогов, установленный положениями статей 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки, подлежащей зачету, и при наличии заявления Общества о возврате, сумма, подлежащая возмещению, подлежит возврату налогоплательщику.

Следовательно, решение и постановление суда подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Неправомерным является и вывод суда о том, что Общество не подтвердило документально свои требования по размеру.

Сумма подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость указана в решении налоговой инспекции от 09.12.02 N 309 о возмещении Обществу 462 218 рублей налога на добавленную стоимость и в решении от 20.12.02 N 325 о возмещении Обществу 536 682 рублей налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что Общество подавало заявление о возврате только на сумму 929 492 рубля, то именно эта сумма и подлежит возврату и в дальнейших подтверждениях не нуждается.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в данном случае налоговая инспекция не возвратила Обществу в установленный срок сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению, требование Общества о начислении процентов является правомерным.

Размер исчисленных Обществом процентов судом не проверялся, следовательно в этой части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить правильность размера исчисленных Обществом процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1013/03-64/11 отменить.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Архангельской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Беломорлес" 929 492 рубля налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

Дело в части обязания налоговой инспекции начислить проценты на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко