Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г. N А42-9397/04-13 Дело по иску ИФНС о признании недействительной сделки - экспортного контракта направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании недействительными сделок, совершенных налогоплательщиками, и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2005 г. N А42-9397/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., рассмотрев 07.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.04 (судья Семенюк Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.05 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А42-9397/04-13,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной по контракту от 15.12.03 N 020 между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспорт" (далее - общество) и компанией Varanger Maritim A.S. (далее - компания). Требование заявлено на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению инспекции, названная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности - с целью неправомерного изъятия из бюджета денежных средств.

Решением суда от 20.12.04 инспекции отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием у налоговых органов права на предъявление в суд исков о признании сделок недействительными. По существу заявление налогового органа судом первой инстанции не рассматривалось и оценка оспариваемой сделке судом не дана.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление судов и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, право инспекции на обращение в суд с заявлениями о признании сделок недействительными установлено статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспорт", компании Varanger Maritim A.S. и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела 15.12.03 между обществом и компанией заключен контракт N 020 о поставке на экспорт комплектующих изделий для установки мостового устройства железобетонного плавпричала ПЖ-61, на что указано в Приложении N 2 к названному контракту.

Общество как экспортер представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 года, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обратилось в инспекцию с заявлением о возврате уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость при приобретении материальных ресурсов, использованных для осуществления указанной экспортной операции.

В ходе камеральной проверки декларации и документов, представленных обществом, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что сделка, совершенная между обществом и компанией, обладает признаками недействительности. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций сделали вывод об отсутствии у налогового органа права на обращение в арбитражный суд с такими требованиями.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 943-1 (в действующей редакции) налоговые органы вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительными сделок и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Названный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакции в период с 1999 по 2004 годы. Закон определяет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе и в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.

Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных вышеназванным Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал: в случае непоступления в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона. Названное определение вынесено в период действия части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона N 943-1, что еще раз свидетельствует о наличии у налоговых органов права предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа права на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом первой инстанции не дана оценка оспариваемой инспекцией сделке, то есть заявление инспекции по существу не рассмотрено, решение суда от 20.12.04 и постановление апелляционного суда от 08.04.05, принятые по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления налогового органа по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.05 по делу N А42-9397/04-13 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина