Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А21-702/2005-С1 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения и постановления ИФНС о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, поскольку положения о сроке принятия решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах должника не применяются при вынесении решения о взыскании недоимки и пеней за счета имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2005 г. N А21-702/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко Л.В., при участии от открытого акционерного общества "Балтстройиндустрия" Седельникова А.А. (доверенность от 04.07.2005 б/н), рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2005 по делу N А21-702/2005-С1 (судья Сергеева И.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Балтстройиндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения и постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гурьевскому району Калининградской области, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области, (далее - инспекция) от 16.12.2004 N 20 о взыскании 436 686,42 руб. пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 07.04.2005 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 07.04.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение о принудительном взыскании пеней полностью соответствует требованиям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом налоговая инспекция указывает, что срок вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не установлен, а срок, указанный в пункте 3 статьи 46 НК РФ предусмотрен для принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила обществу требование от 13.02.2003 N 70 об уплате по ряду налогов недоимки в сумме 192 474,88 руб. и 448 821,34 руб. пеней в срок до 23.02.2003.

Неисполнение заявителем указанного требования в добровольном порядке в установленные сроки, а также отсутствие достаточных денежных средств на счетах общества послужило основанием для вынесения налоговым органом решения и постановления от 16.12.2004 N 20 о взыскании 436 686,42 руб. пеней за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав решение и постановление налогового органа незаконными, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал на пропуск налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества, налогоплательщика, в нарушение требований статьи 69 НК РФ из требования от 13.02.2003 N 70, в связи с неисполнением которого вынесено оспариваемое решение и постановление, невозможно определить правильность расчета пеней.

Суд согласился с доводами заявителя и удовлетворил заявленные требования, указав, что налоговым органом пропущен как пресекательный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания задолженности по налогам и пени, так и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд для взыскания недоимки и пени с налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ. Как следует из пункта 1 названной статьи требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пунктами 1-2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента - инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

При этом статья 47 НК РФ не содержит сроков принятия такого решения, а срок, указанный в пункте 3 статьи 46 Кодекса установлен для принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах.

И материалов дела следует, что в данном случае в связи с неисполнением в установленный срок требования от 13.02.2003 N 70 налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ принял решение от 02.04.2003 N 153 (л.д. 22) о взыскании указанных в требовании сумм за счет денежных средств находящихся на счетах общества. И только после получения сведений от банков об отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 24-26) принял решение и постановление от 16.12.2004 N 20 о взыскании 436 686, 42 руб. пеней за счет имущества общества.

Таким образом, следует признать, что инспекция при вынесении оспариваемых заявителем решения и постановления действовала в пределах своих полномочий с соблюдением налогового законодательства.

Вместе с тем, посчитав, что решение и постановление о взыскании пеней в бесспорном порядке за счет имущества общества, принято налоговым органом с пропуском пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, суд первой инстанции не дал оценки доводу общества о том, что отражение в требовании и решении налогового органа сумм задолженности в виде итоговой суммы, без сопровождения их расчетами применительно к сумме недоимки по налогу, периоду просрочки и иных данных, нарушает права и интересы общества и влечет невозможность осуществить проверку произведенных налоговым органом расчетов и правомерность начисление пеней.

Поскольку судом не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам произвести сверку расчета пеней и принять решение на основе полного всестороннего и объективного исследования доказательств, проверив соответствие оспариваемых ненормативных актов налогового органа действительной обязанности налогоплательщика по уплате задолженности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2005 по делу N А21-702/2005-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко