Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г. N А56-49616/04 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2005 г. N А56-49616/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., рассмотрев 07.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.05 по делу N А56-49616/04 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медилюкс" (далее - общество) 5 000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке.

Определением суда от 03.03.05 заявление налоговой инспекции оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не соблюдением инспекцией досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного статьей 104 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 03.03.05 и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Инспекция считает, что ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование о добровольной уплате налоговой санкции было направлено ответчику и последним не исполнено даже на дату вынесения судом определения от 03.03.05.

Представители налоговой инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы, приведенные инспекцией в жалобе, не находит оснований для отмены определения суда от 03.03.05.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция 23.07.04 приняла решение N 10-29/13342 о привлечении общества к установленной статьей 118 НК РФ ответственности за непредставление в налоговый орган сведений о закрытии 09.06.04 расчетного счета в банке в виде 5 000 руб. штрафа. Дело о налоговом правонарушении рассмотрено инспекцией 23.07.04 в отсутствие представителя общества. На основании принятого решения налоговая инспекция 28.07.04 (лист дела 17) заказной почтой с простым уведомлением направила требование от 23.07.04 N 0407002368 о добровольной уплате налоговой санкции. Требование направлено не по юридическому адресу ответчика: 196607, Санкт-Петербург, Пушкин, Ленинградская ул., дом 45, а по месту жительства лица, по мнению инспекции, являвшегося руководителем общества: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 171-29. Поэтому же адресу и в тот же день направлено инспекцией и решение о привлечении общества к ответственности. В названном требовании указан срок его исполнения - до 02.08.04, то есть срок, не реальный для исполнения требования, поскольку при его установлении налоговым органом не соблюдены положения пункта 6 статьи 69 НК РФ.

Кроме того, доказательства получения обществом либо его руководителем названного требования инспекцией в суд не представлены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом сделан правильный вывод о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного статьей 104 НК РФ, и заявление инспекции обоснованно оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.05 по делу N А56-49616/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина