Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А56-628/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части восстановления для бюджета НДС, предъявленного к вычету в декларации по ставке 0%, удовлетворен, поскольку, в частности, представление товарной накладной вместо товарно-транспортной накладной не является основанием для отказа в предоставлении вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2005 г. N А56-628/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бакстрон" Крыловой О.Г. (доверенность от 21.06.05 N 21/3-Н), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Габуковой Е.В. (доверенность от 03.02.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005 по делу N А56-628/2005 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бакстрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.09.2004 N 18543 в части восстановления для бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 163 802 руб., предъявленной к вычету в декларации по ставке 0% за май 2004 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества на возмещение НДС в указанной сумме путем принятия решения о его возмещении.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (лом и отходы черных и цветных металлов, полуфабрикаты и изделия из них) на экспорт Общество 21.06.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 10.09.2004 N 12/18682 и приняла решение от 20.09.2004 N 12/18543, в котором признала правомерным предъявление к вычету суммы НДС в размере 22 362 руб. и обязало Общество восстановить для бюджета 163 802 руб. НДС как неправомерно предъявленного к вычету. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у Общества доказательств реального получения экспортируемого товара от поставщиков, а именно: налогоплательщик не представил товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара от поставщиков и являющиеся основанием для его оприходования, путевой лист грузового автомобиля организации-перевозчика ЗАО "АР-Система", сертификат качества на экспортируемый товар - листы алюминиевые марки АД-0, техническую или сопроводительную документацию на товар. Кроме того, в представленной товарно-транспортной накладной от 11.11.2003 N 1143 содержатся недостоверные сведения.

Считая решение налоговой инспекции в части восстановления для бюджета 163 802 руб. НДС за май 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о том, что Общество не выполнило одно из условий вычета НДС, поскольку не представило товарно-транспортные накладные, являющиеся основанием для оприходования приобретенного товара. Судом первой инстанции установлено, что Обществом оприходование производилось по товарным накладным, по которым товар был получен от продавцов - ООО "Бриз", ООО "Балтик-Торг" и ЗАО "РосПромпоставка". Кроме того, из содержания договоров, заключенных заявителем с указанными поставщиками следует, что товар доставляется на склад покупателя автомобильным, железнодорожным и иным транспортом за счет продавца, транспортные расходы оплачиваются продавцом.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Однако, поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции об отсутствии путевого листа, сертификата качества, технической или сопроводительной документации на экспортируемый товар, так как налоговое законодательство не предусматривает необходимость представления указанных документов для подтверждения налоговых вычетов. Не принимается и ссылка налогового органа о том, что Общество представило товарно-транспортную накладную, содержащую недостоверные сведения (указан адрес грузоотправителя по которому он не находится). Поскольку, в соответствии со статьей 88 НК РФ если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Так как приобретенный Обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами, кроме того, им представлены счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что заявителем выполнены все условия, необходимые для предъявления к вычету НДС.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судом первой инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговым органом не приведено.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005 по делу N А56-628/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Зубарева

О.А. Корпусова