Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А56-48837/04 Иск ЗАО об обязании ИФНС возместить НДС удовлетворен, поскольку Обществом были представлены все документы, необходимые для применения налоговых вычетов, а доводы налогового органа о недобросовестности заявителя носят лишь предположительный характер и документально не подтверждены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А56-48837/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В. при участии от закрытого акционерного общества "Приборостроитель" Нечаева А.Н. (доверенность от 21.02.2005) и Савинковой Н.Ю. (доверенность от 21.04.2005 N 9/132),

рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 по делу N А56-48837/04 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Приборостроитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, (далее - Инспекция) от 13.09.2004 N 13-24/12/26246 в части отказа в возмещении 3 538 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года.

Решением от 03.03.2005 суд удовлетворил данное заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие доказательств недобросовестности его действий при предъявлении НДС к возмещению.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, в действиях Общества "усматривается злоупотребление статьями 172 и 176 НК РФ при предъявлении НДС к возмещению из бюджета", так как в ходе проверки его поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Экспоком" и "Протон" (далее - ООО "Экспоком" и ООО "Протон" соответственно) "не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет производителем товаров (услуг)". В связи с этим Инспекция считает злоупотреблением "возмещение из бюджета не существующих там денежных средств".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 13.09.2004 N 13-24/12/26246 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за май 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 76 526 руб., отказала в возмещении 3538 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину злоупотребление статьей 176 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что невозможно провести встречную проверку поставщика заявителя - ООО "Экспоком", поскольку последняя отчетность этой организации представлена за 9 месяцев 2003 года, а другой поставщик - ООО "Протон" - исчислил и уплатил в бюджет НДС с выручки, полученной от Общества, но не является производителем экспортированных товаров. Вместе с тем "по ранее проводимым мероприятиям налогового контроля" получена информация о том, что закрытое акционерное общества "Кедр СПб" (поставщик ООО "Протон") представило последнюю отчетность за 9 месяцев 2002 года.

Кассационная коллегия считает, что отказ Инспекции в возмещении НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в статье 165, пунктах 1-2 статьи 171, пунктах 1, 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично). При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ, который в соответствии с пунктом 3 этой статьи также предусматривает представление в налоговый орган документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Согласно же пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

В данном случае Инспекция не оспаривает, что представленные Обществом вместе с декларацией по ставке НДС 0% за май 2004 года документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165, пункта 1 статьи 172 НК РФ и подтверждают факты реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и уплаты им 3 538 руб. НДС при осуществлении этих операций. Данные обстоятельства в силу названных норм являются основанием для возмещения уплаченной экспортером суммы налога в порядке и сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Доводы налогового органа о злоупотреблении Обществом статьями 172, 176 НК РФ и недобросовестности его действий по возмещению названной суммы НДС носят предположительный характер, основаны лишь на "невозможности" провести встречную проверку одного из поставщиков и производителя экспортированных товаров. Вместе с тем, Инспекция не опровергла в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных Обществом допустимых в силу пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств его права на применение ставки 0% и налоговых вычетов по налоговой декларации за май 2004 года. Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 3538 руб. НДС за указанный период, следовательно, суд правомерно признал решение от 13.09.2004 N 13-24/12/26246 недействительным в этой части.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 по делу N А56-48837/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова