Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-29354/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС и налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, являющихся самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-29354/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ХЭЛП-ОЙЛ" Леванова Д.Г. (доверенность от 03.01.2005 N 15),

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение от 28.09.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29354/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ХЭЛП-ОЙЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области; далее - налоговая инспекция) от 09.07.2004 N 13-39э в части отказа обществу в возмещении из бюджета 506 456 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года по экспортным операциям.

Решением суда от 28.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2005, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществу обоснованно отказано в возмещении из бюджета 506 456 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года по экспортным операциям, поскольку поставщик общества - ООО "Стратег" налог в бюджет не перечислила, последняя бухгалтерская отчетность ею сдана в налоговый орган по месту регистрации за апрель 2004 года.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность принятых по делу решения и постановления.

Представители налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года по экспортным операциям с предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документами, подтверждающими обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, по результатам которой приняла решение от 09.07.2004 N 13-39э о возмещении 902 202 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении из федерального бюджета 506 456 руб. налога.

Основанием отказа обществу в возмещении указанной суммы налога явилось отсутствие сведений о неперечислении в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком налогоплательщика.

Считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении налога, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили соблюдение обществом требований норм главы 21 НК РФ и представление в налоговый орган всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в пункте 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им реального экспорта товара (полным пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ), а также факта приобретения товаров (работ, услуг), их оплаты с налогом поставщикам (продавцам) и оприходования (принятия к учету) в установленном порядке, наличия у налогоплательщика надлежаще оформленных счетов-фактур, на основании которых производятся налоговые вычеты.

Названными нормами не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, в случаях неисполнения поставщиками обязанности по уплате налога в бюджет.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета подтверждать факты правильности и своевременности отражения хозяйственных операций в учете и налоговой отчетности производителем товара и его поставщиками (перепродавцами). Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Поскольку налоговый орган не оспаривает факты уплаты обществом 506 456 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стратег" на оплату работ (услуг), оприходования этих работ (услуг) и наличия у налогоплательщика первичных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, следует признать, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29354/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая