Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г. N А56-32049/04 Иск ФСС РФ о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости удовлетворен, поскольку обязанность страхователя по представлению отчетности не зависит от наличия наемных работников

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2005 г. N А56-32049/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Введенского А.Е. (доверенность от 02.04.04 N 00-13/01-2816), рассмотрев 07.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.04 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.05 (судьи Старовойтова О.Р., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-32049/04,

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Постнякова Дмитрия Анатольевича 1000 руб. штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за первый квартал 2004 года (в заявлении ошибочно указано за четвертый квартал 2003 года).

Решением суда от 12.11.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение фонда просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной форме независимо от наличия наемных работников, уплаты страховых взносов и осуществления страховых выплат. Также отделение фонда считает, что к отношениям по обязательному социальному страхованию не могут применяться положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель отделения фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отделением фонда проведена камеральная проверка своевременности представления Постняковым Д.А. расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования за первый квартал 2004 года. В ходе проверки установлено, что предприниматель, зарегистрированный в качестве страхователя с 09.04.02, не представил расчетную ведомость (форма 4-ФСС РФ) за первый квартал 2004 года, в то время как установленный срок ее представления - не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом. На основании результатов проверки отделением фонда принято решение от 07.06.04 N 348, которым Постняков Д.А. привлечен к ответственности в виде взыскания 1000 руб. штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). Поскольку в установленный срок требование об уплате штрафа предпринимателем Постняковым Д.А. не исполнено, отделение фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании этого штрафа.

Отказывая отделению фонда в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной форме только в случае наличия наемных работников, уплаты страховых взносов и осуществления страховых выплат. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у предпринимателя наемных работников по состоянию на 15.04.04, то отсутствует само событие правонарушения.

Кассационная инстанция считает такие выводы суда ошибочными.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлена обязанность страхователя вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Таким образом, приведенные нормы права не ставят обязанность страхователя по представлению отчетности в зависимость от наличия нанятых им работников, следовательно, предприниматель Постняков Д.А., зарегистрированный в качестве страхователя, обязан был предоставить расчетную ведомость по страховым взносам за первый квартал 2004 года до 15.04.04.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение срока представления или непредставление страхователями отчетности влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку предприниматель не представил страховщику указанную отчетность, отделение фонда правомерно привлекло его к ответственности в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации за налоговые правонарушения.

Статьей 34.1 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и исполняют обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом. Таким образом, довод отделения фонда о неправомерном применении норм Налогового кодекса к правоотношениям в области обязательного социального страхования несостоятелен.

Вместе с тем, кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда об освобождении предпринимателя Постнякова Д.А. от ответственности в связи с нарушением отделением фонда требований статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса и пункту 30 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 несоблюдение положений статьи 101 НК РФ может являться основанием для отказа отделению фонда в удовлетворении заявления только в том случае, если несоблюдение порядка привлечения плательщика к ответственности привело к существенному нарушению его прав и создало препятствия для их защиты.

В данном случае такие последствия не наступили, поскольку материалами дела подтверждается направление предпринимателю Постнякову Д.А. 09.06.04 решения о привлечении его к ответственности и требования об уплате штрафа (лист дела 13). Располагая указанными документами, предприниматель имел возможность реализовать свое право на защиту, однако этого не сделал. На заявление отделения фонда, направленное в арбитражный суд, отзыв предпринимателем не представлен. Ответчик не заявил суду о наличии обстоятельств, смягчающих либо устраняющих его ответственность за совершенное нарушение. Таким образом, кассационная инстанция считает, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для освобождения предпринимателя Постнякова Д.А. от установленной Федеральным законом N 125-ФЗ ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.05 по делу N А56-32049/04 отменить.

Взыскать с предпринимателя Постнякова Дмитрия Анатольевича, ИНН 471505345928, проживающего по адресу: 187553, Ленинградская область, г. Тихвин, мк-рн 2, дом 18, кв.22, паспорт 4100 N 308677, выдан ОВД Тихвинского района Ленинградской области 26.12.01, штраф в размере 1000 руб. в пользу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и 200 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в трех судебных инстанциях.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина