Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А56-25058/2004 Иск ООО о признании незаконным решения Таможни о классификации ввезенного Обществом товара удовлетворен, поскольку Ответчик неправильно классифицировал товар на основании заключения Экспертно-криминалистической службы, которая была неправомочна проводить подобную экспертизу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2005 г. N А56-25058/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочервовой Л.И., Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вест-Трейдинг" Омельченко И.Ю. (доверенность от 15.10.04 N 221),

рассмотрев 06.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.04 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.05 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-25058/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (далее - таможня) от 09.06.04 N 91 об уплате таможенных платежей, а также о признании незаконным решения таможни от 03.06.04 N 10206000/11-04/031 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 01.12.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых требования и решения. По мнению подателя жалобы, понятие "пригодность в пищу людям" для таможенных целей означает соответствие товара определенным качественным характеристикам и служит для отнесения его к определенному коду ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10206050/100304/0000021 товар - мороженые отходы от разделки говядины и свинины, непригодные в пищу людям (код 0511998099 ТН ВЭД). В ходе мероприятий таможенного контроля таможней отобраны образцы товара, которые направлены в Экспертно-криминалистическую службу Северо-Западного таможенного управления. В ходе экспертизы установлено, что товар по своим органолептическим, микробиологическим показателям, по содержанию пестицидов, солей тяжелых металлов, радионуклидов соответствует требованиям государственных стандартов и может использоваться в пищу людям. Результаты экспертизы отражены в заключениях от 02.04.04 N 259/02-2004 и от 07.04.04 N 339/02-2004.

На основании заключений эксперта таможня приняла решение от 03.06.04 N 10206000/11-04/031 о классификации ввезенного обществом товара кодом 0203299009 ТН ВЭД.

Классификационное решение таможенного органа послужило основанием для направления обществу требования от 09.06.04 N 91 об уплате 7 438 390 руб. 74 коп. таможенных платежей и 312 412 руб. 41 коп. пеней.

Согласно пунктам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, в товарной позиции 0203 ТН ВЭД классифицируется свинина свежая, охлажденная или мороженная, а в позиции 0511 - продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные; павшие животные группы 01 или 03, не пригодные для употребления в пищу.

Как указано в подпункте "а" пункта 1 примечаний к товарной группе 0203 ТН ВЭД "Мясо и пищевые мясные субпродукты", в данную группу не включаются продукты товарных позиций 0201-0208, непригодные для употребления в пищу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ) продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу, относятся к пищевым продуктам.

Пунктом 3 статьи 21 Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ установлен запрет на ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий, не прошедших государственной регистрации в порядке, предусмотренном в статье 10 названного Закона, а также пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ государственная регистрация пищевых продуктов, материалов и изделий включает в себя, в том числе, выдачу заявителям свидетельств о государственной регистрации пищевых продуктов, материалов и изделий, дающих право на их изготовление на территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации и оборот.

Из приведенных нормативных положений следует, что принадлежность ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров к пищевым продуктам удостоверяется свидетельством о государственной регистрации пищевых продуктов.

Названное свидетельство в материалах дела отсутствует; к таможенному оформлению обществом оно не представлялось.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 20, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.93 N 4979-1 "О ветеринарии" мясо, мясные и другие продукты убоя животных, молоко, молочные продукты, яйца, иные продукты животноводства подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе с целью установления их пригодности к использованию в пищу. Данная экспертиза осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора.

Документы, подтверждающие пригодность ввезенного заявителем товара для пищевых целей, в деле отсутствуют.

Оценивая возможность использования товара для пищевых целей, эксперт Экспертно-криминалистической службы Северо-Западного таможенного управления фактически вторгся в компетенцию органов ветеринарного надзора.

Смысл понятия "пригодность в пищу людям" одинаков как для таможенных, так и для иных целей и отражает принадлежность товара к пищевым продуктам.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого классификационного решения и выставления оспариваемого требования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.05 по делу N А56-25058/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

О.В. Ветошкина