Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А42-4877/03-23 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, налога на прибыль, НПАД, налога с продаж, налога на имущество и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, начислении пеней и взыскании штрафа частично удовлетворен, в том числе по эпизоду доначисления налога на имущество, так как, если лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности получена организацией на законном основании в установленном порядке, то расходы организации, связанные с приобретением лицензии, относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) в составе управленческих расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А42-4877/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Глумовой Н.М. (доверенность от 22.09.2004),

рассмотрев 07.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение от 16.03.2004, дополнительное решение от 16.04.2004 (судья Янковая Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 (судьи Сачкова Н.В., Спичак Т.Н., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4877/03-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 30.06.2003 N 9887 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску; далее - инспекция).

Решением суда от 16.03.2004 ненормативный акт инспекции признан недействительным в части доначисления Обществу налогов, пеней и взыскания штрафов по эпизодам занижения выручки на 40 282 руб., а также в части исключения из себестоимости продукции (работ, услуг) 2000 года 7 026 руб. расходов по оплате проезда работников Общества в отпуск и обратно. В удовлетворении остальной части требований ООО "Фрегат" отказано.

Дополнительным решением от 16.04.2004 решение налогового органа признано недействительным и в части доначисления Обществу налога на имущество в связи с включением в базу, облагаемую этим налогом, стоимости лицензии.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 16.03.2004, дополнительное решение от 16.04.2004 и постановление от 25.03.2005, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, при проведении выездной налоговой проверки им могут быть использованы данные, полученные в ходе осуществления иных мероприятий налогового контроля. Инспекция также считает, что сбор за выдачу лицензии на осуществление хранения и поставки алкогольной продукции является расходом на лицензирование, то есть относится к неимущественным активам, и его стоимость должна включаться в базу, облагаемую налогом на имущество. Кроме того, налоговый орган ссылается на неправильное применение судами статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О налоге на добавленную стоимость").

Инспекция о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом извещена, однако представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Фрегат" законодательства о налогах и сборах за 2000 год, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 02.06.2003 N 644

В частности, налоговый орган установил, что в результате нарушения правил применения контрольно-кассовых машин и ведения журнала кассира-операциониста Общество занизило подлежащую налогообложению выручку от реализации товаров (работ, услуг) на 40 282 руб. В связи с этим налоговый орган доначислил ООО "Фрегат" налоги на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, начислил пени и взыскал штраф на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме того, инспекция выявила неполную уплату ООО "Фрегат" налога на имущество в результате невключения в базу, облагаемую этим налогом, в качестве нематериального актива стоимости ежегодного лицензионного сбора на осуществление хранения и поставки алкогольной продукции.

Налоговый орган ссылается также на необоснованное предъявление Обществом к возмещению 2 834 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного работниками ООО "Фрегат" при покупке билетов для проезда в отпуск и обратно.

На основании материалов проверки инспекция приняла решение от 30.06.2003 N 9887 о доначислении Обществу налогов, начислении пеней и взыскании с него налоговых санкций, в том числе по названным эпизодам.

ООО "Фрегат" не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что данные о занижении им выручки от реализации товаров (работ, услуг) получены налоговым органом в ходе осуществления проверки соблюдения ООО "Фрегат" законодательства о применении контрольно-кассовых машин и отражены в акте от 17.10.2002 N 110. Таким образом, данное доказательство получено вне рамок выездной налоговой проверки и не может служить основанием для доначисления налогов, начисления пеней и взыскания штрафов за их неполную уплату.

Заявитель считает также неправомерным доначисление ему налога на имущество со стоимости лицензионного сбора, указывая на то, что в соответствии с действовавшими в 2000 году правилами бухгалтерского учета лицензии на осуществление определенных видов деятельности не относятся к нематериальным активам и не включаются в базу, облагаемую налогом на имущество.

ООО "Фрегат" считает также незаконным вывод инспекции о необоснованном предъявлении им к возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении проездных билетов. Общество ссылается на то, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (далее - Закон "О государственных гарантиях") оно обязано оплачивать своим работникам проезд к месту отдыха и обратно. Указанные расходы в силу законодательства о налоге на прибыль включаются в себестоимость продукции (работ, услуг), а следовательно, в соответствии со статьей 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе стоимости проездных билетов, уменьшается сумма этого налога, начисленная к уплате в бюджет.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, посчитали приведенные Обществом доводы обоснованными и в этой части удовлетворили заявленные им требования.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Одной из форм такого контроля является проведение налоговыми органами проверок соблюдения налогоплательщиками правил применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Как видно из материалов дела, в сентябре-октябре 2002 года налоговый орган провел проверку соблюдения ООО "Фрегат" полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, за 1999-2000 годы. В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 17.10.2002 N 110, инспекция установила, в частности, занижение Обществом выручки за 2000 год на 50 756 руб. 26 коп. (в том числе: 2 417 руб. - налог с продаж; 8 057 руб. - налог на добавленную стоимость).

В феврале-апреле 2003 года налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за 2000 год. При доначислении налогов, начислении пеней и привлечении ООО "Фрегат" к налоговой ответственности на основании этой проверки инспекция использовала данные, отраженные в акте от 17.10.2002.

Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суды первой и апелляционной инстанций указали на невозможность использования инспекцией в рамках выездной налоговой проверки сведений, полученных при осуществлении иных мероприятий налогового контроля.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

Из системного толкования статей 82, 87, 89, 101 и 108 НК РФ не следует, что налоговый орган не может использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок, а также при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности данные, полученные в ходе осуществления им иных мероприятий налогового контроля. В частности, законодательством прямо предусматривается возможность использования при проведении выездных и камеральных проверок материалов встречных проверок. Статьей 36 НК РФ установлен порядок взаимодействия и использования налоговыми органами данных, выявленных органами внутренних дел. Запрещение налоговому органу использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок материалы, полученные в ходе осуществления иных мероприятий налогового контроля, сделало бы бессмысленным их проведение. Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность принимать решение о доначислении налогов, начислении и пеней и привлечении налогоплательщиков к ответственности по итогам проведения иных мероприятий налогового контроля. Таким образом, налоговые органы вправе использовать полученные ими в установленном законом порядке сведения при проведении выездных и камеральных проверок и оценивать их наравне с иными доказательствами при производстве по делам о налоговых правонарушениях.

В рассматриваемом случае налоговый орган выявил факт занижения Обществом выручки за 2000 год при проведении мероприятий налогового контроля в октябре 2002 года. Эти данные использованы инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и оценены наравне с другими доказательствами, свидетельствующими о неполной уплате Обществом налогов со спорной суммы выручки. Поскольку судебные инстанции не рассматривали данный эпизод по существу, не проверяли правомерность доначисления налоговым органом налогов, пеней и взыскания штрафа на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить, подтверждается ли документами, что допущенное заявителем нарушение ведения учета привело к занижению налогов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает правильными судебные акты по эпизоду доначисления налога на имущество.

Как следует из материалов дела, налоговый орган считает, что ежегодный лицензионный сбор за выдачу и право на осуществление хранения и поставки алкогольной продукции должен отражаться на бухгалтерском счете 04 "Нематериальные активы" и учитываться при определении базы, облагаемой налогом на имущество.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" данным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Порядок отражения имущества на балансе налогоплательщика в 2000 году определялся Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов СССР от 01.11.91 N 56 (далее - План счетов). В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов счет 04 "Нематериальные активы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении нематериальных активов, принадлежащих предприятию на правах собственности. Порядок отнесения объектов к нематериальным активам и их состав регулируются законодательными и другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 55 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, к нематериальным активам, используемым в хозяйственной деятельности в течение периода, превышающего 12 месяцев, и приносящим доход, относятся права, возникающие:

- из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;

- из патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных договоров на их использование;

- из прав на "ноу-хау" и других.

Кроме того, к нематериальным активам могут относиться организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами вкладом участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал), а также деловая репутация организации.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что лицензия на занятие определенным видом деятельности не относится к нематериальным активам.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции в письме Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2000 N 04-02-05/7, лицензия на право ведения деятельности, приобретенная организацией в соответствии Федеральным законом от 25.09.1998 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", не относится к нематериальным активам.

Если лицензия на осуществление лицензируемого вида деятельности получена организацией на законном основании в установленном порядке, то расходы организации, связанные с приобретением лицензии, относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) в составе управленческих расходов. При этом затраты юридических лиц, связанные с оплатой лицензий, относятся на общехозяйственные расходы равномерно в течение срока их действия.

Таким образом, у инспекции не было оснований для доначисления ООО "Фрегат" налога на имущество по этому эпизоду.

Налоговый орган обжалует судебные акты и по эпизоду доначисления заявителю 2 834 руб. налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что Общество неправомерно уменьшило подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость на указанную сумму, поскольку, во-первых, авиабилеты, в состав стоимости которых включена спорная сумма налога, приобретались не самим Обществом, а его работниками, а во-вторых, расходы на оплату проезда работников ООО "Фрегат" к месту отпуска и обратно не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).

Кассационная инстанция считает приведенные инспекцией доводы ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), приведен в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 названного нормативного акта в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, за не проработанное на производстве (неявочное) время: оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно, включая оплату провоза багажа, работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, оплата льготных часов подростков, оплата перерывов в работе матерей для кормления ребенка, оплата времени, связанного с прохождением медицинских осмотров, выполнением государственных обязанностей, выплаты вознаграждений за выслугу лет, другие виды оплат.

Таким образом, оплата проезда работников Общества к месту отдыха и обратно включается в затраты, учитываемые при налогообложении, то есть относится на издержки производства и обращения.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод налогового органа о том, что проездные билеты приобретало не само ООО "Фрегат", а его работники. Общество оплачивало работникам проезд к месту отдыха и обратно, то есть расходы по приобретению проездных билетов фактически нес именно заявитель, а следовательно, он правомерно уменьшил общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на сумму налога, уплаченную при приобретении проездных билетов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4877/03-23 в части признания недействительным решения от 30.06.2003 N 9887 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску по эпизоду доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" налогов, начисления пеней и взыскания штрафов с 40 282 руб. выручки отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

Т.В. Клирикова