Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А26-13058/04-216 Иск ООО о признании недействительными решения и требований ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС не удовлетворен, так как при проведении камеральной проверки Общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2005 г. N А26-13058/04-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску Моисеевой И.С. (доверенность от 18.01.05 N 2.1-13/16),

рассмотрев 05.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бонтон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.05 (судья Романова О.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.05 (судьи Протас Н.И., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А26-13058/04-216,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Бонтон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску; далее - инспекция) от 09.12.04 N 2.1-15/340-15, требований от 10.12.04 N 55703 и 278.

Решением суда от 20.01.05 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.05 решение суда от 20.01.05 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 05.08.04 представило в инспекцию измененную налоговую декларацию за май 2004 года, согласно которой заявило к возмещению 7 023 516 руб. внутреннего налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В ходе проведения камеральной проверки указанной декларации налоговый орган направил обществу требование от 08.10.04 N 3.1-03/45871 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС.

В связи с непредставлением налогоплательщиком указанных документов, инспекция составила по итогам камеральной проверки акт от 03.11.04 N 3.1-15/318 и приняла решение N 2.1-15/340-15 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 327 893 руб., доначислила 6 639 464 руб. НДС, заявленный к возмещению. Возражения общества в части сумм 359 377 руб. и 24 675 руб. удовлетворены в связи с тем, что указанные суммы вычетов налогоплательщиком документально подтверждены на момент вынесения решения, после составления акта проверки.

Требованиями от 10.12.04 N 55703 и 278 обществу предложено в добровольном порядке уплатить 6 639 464 руб. НДС и штраф в размере 1 327 893 руб.

Общество не согласилось с решением и требованиями инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований посчитал, что общество не исполнило своей обязанности по представлению истребованных документов, что лишило налоговый орган возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа является правомерным.

В силу статей 80, 82 и 87 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за достоверностью данных, указанных налогоплательщиками в налоговых декларациях.

Из совокупности положений названных статей Кодекса в их корреспонденции со статьями 88, 89, подпунктов 1-3 статьи 176 НК РФ следует, что сама по себе подача налогоплательщиком декларации по НДС и заявления о возврате уплаченного налога из бюджета не является для налогового органа безусловным основанием для осуществления действий по принятию решения о возврате суммы налога, указанной в декларации.

В данном случае инспекция обязана провести камеральную либо по решению руководителя (его заместителя) налогового органа - выездную налоговую проверку деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, которые служат основанием для исчисления и уплаты НДС, а также других документов о деятельности налогоплательщика, и по результатам таких проверок сделать вывод о правомерности или о неправомерности предъявления налогоплательщиком суммы налога к возмещению из бюджета и принять соответствующее решение. В рамках проведения камеральной проверки на налоговый орган возложена обязанность по запросу документов, необходимых для осуществления проверки.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде должным образом заверенных копий.

Довод общества относительно неправомерности истребования дополнительных документов в рамках проведения камеральной налоговой проверки обоснованно отклонен судом.

Таким образом, исходя из положения статей 80 и 88 НК РФ, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов. Требование налогового органа о представлении документов распространяется как на камеральные, так и выездные налоговые проверки, поскольку положения статьи 93 НК РФ не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Доводы общества относительно наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, исключающих привлечение его к налоговой ответственности в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ссылка общества на неясность, неконкретность требования налогового органа относительно необходимых для проверки документов не имеет отношения к рассматриваемому случаю, поскольку налоговый орган не привлекал общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление истребуемых документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен подтвердить право на их применение путем представления налоговому органу соответствующих документов (книг покупок и продаж, первичных кассовых и банковских документов, то есть документов, подтверждающих оплату товаров поставщику с НДС, журналов-ордеров, договоров, счетов-фактур, главную книгу транспортных документов, накладных).

Поскольку при проведении камеральной проверки общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, у налогового органа отсутствовали основания для принятия данных вычетов, в связи с чем решение от 09.12.04 N 2.1-15/340-15 и требования от 10.12.04 N 278 и 5503 вынесены налоговым органом правомерно.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.05 по делу N А26-13058/2004-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бонтон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов