Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А21-1388/04-С1 Иск ЗАО о признании недействительным решения и требования ИФНС в части взыскания налога на прибыль и пеней удовлетворен, так как довод налогового органа сводится только к тому, что в спорный период в Обществе отсутствовал приказ, определяющий правила определения выручки для исчисления налога на прибыль, вместе с тем суд сделал вывод о правомерном включении в выручку отгруженной, но не оплаченной продукции, поскольку, несмотря на отсутствие такого приказа, Общество фактически применяло учетную политику в целях обложения налогом на прибыль - по мере отгрузки товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2005 г. N А21-1388/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Корпусовой О.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Калининградоргтехника" Анисимовой Л.А. (доверенность от 08.07.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.05 по делу N А21-1388/04-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Калининградторгтехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция), от 29.01.04 N 19 и требования об уплате налога от 16.02.04 N 4426 в части взыскания 80 233 рублей налога на прибыль за 2000 год и 28 005 рублей пеней.

Решением суда от 06.08.04 заявленные требования удовлетворены частично: решение и требование налоговой инспекции признаны недействительными в части уплаты 68 344,79 рублей налога на прибыль и 28 005 рублей пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.04 решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции и требования об уплате налога в части уплаты 68 344,79 рублей налога на прибыль и 28 005 рублей пеней. В этой части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением суда от 28.02.05 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2000 по 01.10.03, о чем составлен акт от 24.12.03. По результатам проверки вынесено решение от 29.01.04 N 19 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль и начислены пени.

В решении налоговая инспекция указала, что Общество, определяя в 2000 году выручку в целях налогообложения по мере поступления денежных средств ("по оплате"), занизило валовую прибыль за 2000 год в результате неправильного определения данных Справки "О порядке определения данных, отражаемых по стр.1 "Расчета налога от фактической прибыли", поскольку аналитический учет организации позволяет исчислить себестоимость конкретной партии товаров (работ, услуг) и отслеживать ее учет по мере поступления денежных средств.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, установлено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции определяется либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки товаров (выполнении работ, услуг) и предъявлении покупателю (заказчику) расчетных документов.

Пунктом 12 этого же Положения предусмотрено, что затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.

Для определения фактической прибыли организации-налогоплательщики по итогам отчетных периодов заполняют справку о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли".

При этом организации, определяющие для целей налогообложения выручку "по оплате", по строке 2.1 этой справки должны отражать изменение величины налогооблагаемой прибыли в результате корректировки как выручки от реализации продукции, так и затрат, приходящихся на эту продукцию.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что в 1999 году Общество определяло выручку по мере отгрузки товара, отгруженная и неоплаченная продукция в 1999 году на сумму 329 537 рублей была включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 1999 году и налог с указанной суммы был уплачен.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела Главной книгой за 1999 год с расшифровкой всех включенных в выручку сумм, из которых видно, что в 1999 году Общество включало в выручку стоимость реализованных, но неоплаченных товаров (работ, услуг).

Доводы кассационной жалобы сводятся только к тому, что в 1999 году в Обществе отсутствовал приказ, определяющий правила определения выручки для исчисления налога на прибыль.

Вместе с тем, из сделанного судом вывода о включении в выручку отгруженной, но не оплаченной продукции, следует, что, несмотря на отсутствие такого приказа, Общество фактически применяло учетную политику в целях обложения налогом на прибыль - по мере отгрузки товара.

Следовательно, занижение налога на прибыль за 2000 год отсутствует.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.05 по делу N А21-1388/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Зубарева

О.А. Корпусова