Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2000 г. N А56-17076/00 Иск ОАО о признании недействительным постановления ИФНС в части доначисления налога на прибыль удовлетворен, поскольку налогообложение прибыли, полученной иностранным Обществом в связи со строительством котельной, должно осуществляться в иностранном государстве, так как продолжительность выполнения работ не превысила 36 месяцев

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2000 г. N А56-17076/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от акционерного общества "Финрейла" Зубковой И.В. (доверенность от 29.02.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2000 по делу N А56-17076/00 (судьи Левченко Ю.П., Орлова Е.А., Згурская М.Л.),

установил:

Акционерное общество "Финрейла" (далее - АО "Финрейла") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.08.99 N П-02-02-32/99 в части доначисления 2 639 825 руб. налога на прибыль, пеней и штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.08.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отклонить исковые требования. По мнению налогового органа, АО "Финрейла", являясь иностранной фирмой, осуществляло деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, а поэтому в соответствии со статьями 4 и 5 заключенного 06.10.87 между Финляндией и СССР Соглашения об устранении двойного налогообложения в отношении подоходных налогов (далее - Соглашение от 06.10.87) должно уплачивать налог на прибыль на территории Российской Федерации.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 06.10.87 термин "постоянное представительство" означает постоянное место деятельности, через которое лицо с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве полностью или частично осуществляет коммерческую деятельность в другом договаривающемся государстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения от 06.10.87 строительная площадка или строительный или монтажный объект считаются постоянным представительством только в том случае, если продолжительность связанных с ними работ превышает 36 месяцев.

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что прибыль лица с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве облагается налогами только в этом государстве, если это лицо не осуществляет коммерческую деятельность в другом договаривающемся государстве через расположенное там постоянное представительство. Если лицо с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве осуществляет коммерческую деятельность таким образом, прибыль этого лица может облагаться налогами в другом государстве лишь в той части, которая относится к постоянному представительству.

В пункте 6 статьи 5 Соглашения указано, что прибыль, полученная от осуществления работ, указанных в пункте 2 статьи 4 Соглашения, может облагаться налогами в договаривающемся государстве, в котором осуществляются эти работы, только в той части, которая получена после истечения периода, в течение которого эта деятельность не рассматривается как осуществляемая через постоянное представительство, то есть после истечения 36 месяцев.

Из материалов дела видно, что финская фирма АО "Финрейла" в соответствии с заключенным с закрытым акционерным обществом "Балтийская строительная компания" (далее - ЗАО "БСК") контрактом от 08.05.98 N 1203-98-030 принимала участие в строительстве котельной в городе Тосно Ленинградской области. По условиям контракта АО "Финрейла" в качестве подрядчика обязалось предоставить заказчику - ЗАО "БСК" габаритные размеры здания котельной (включая установочные места подвода инженерных коммуникаций) с учетом требований Госгортехнадзора, спроектировать, изготовить и поставить оборудование для котельной, произвести его монтаж, выполнить пусконаладочные работы и обучить персонал заказчика.

Из акта выездной налоговой проверки N 02-02-32/99 усматривается, что АО "Финрейла" зарегистрировало указанный строительный объект в налоговой инспекции как строительную площадку с присвоением ИНН 4716010230.

Работы на данном объекте завершены финской фирмой в декабре 1998 года, что подтверждается актом от 04.12.98 (том 1, л.д. 85). Следовательно, продолжительность работ, выполненных АО "Финрейла" на строительно-монтажном объекте, не превысила 36 месяцев, а поэтому вывод суда о том, что работы осуществлялись не через постоянное представительство, кассационная инстанция считает верным и соответствующим пункту 2 статьи 4 Соглашения от 06.10.87.

Таким образом, налогообложение прибыли, полученной финской фирмой АО "Финрейла" в связи со строительством котельной в городе Тосно, должно осуществляться в Финляндии, а значит, постановление налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, пеней и применении ответственности за неуплату в бюджет этого налога противоречит статье 7 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 5 Соглашения и правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2000 по делу N А56-17076/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая