Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2000 г. N А56-19953/00 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте его рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2000 г. N А56-19953/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумвой И.Д., судей Почечуева И.П., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2000 (судья Звонарева Ю.Н.) по делу N А56-19953/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Шарипова Рустама Дамировича 8 349 рублей штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ).

Решением суда от 07.09.2000 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, указывая, что судом неправильно применены норы административного законодательства о порядке привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных с времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией 15.05.2000 при проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением произведена контрольная закупка в торговом киоске Шарипова Р.Д., в результате которой установлено, что денежные расчеты с населением осуществлялись без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) и составлен акт.

По материалам проверки налоговой инспекцией 25.05.2000 составлен акт о нарушении Шариповым Р.Д. статьи 1 Закона о ККМ с предложением руководителю инспекции применить к нарушителю ответственность в виде взыскания штрафа, кратного 100 минимальным оплатам труда.

Налоговой инспекцией 26.05.2000 вынесено решение о привлечении Шарипова Р.Д. к ответственности в соответствии со статьей 7 Закона о ККМ в виде взыскания 8 349 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция допустила нарушение статей 247 и 255 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно не направила Шарипову Р.Д. извещение о времени и месте рассмотрения административного дела. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос об извещении лиц участвующих в рассмотрении дела о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии со статьей 258 КоАП РФ при рассмотрении административного дела заслушиваются участвующие в нем лица, в том числе правонарушитель, что является осуществлением его права, предоставленного статьей 247 КоАП РФ. Нарушение данных норм административного законодательства является существенным и влечет признание недействительным постановления о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

Из акта контрольной закупки от 15.05.2000 следует, что Шарипов Р.Д. приглашался в налоговую инспекцию для рассмотрения административного дела на 16.05.2000. Однако дело рассмотрено не 16.05.2000, а 26.05.2000. О рассмотрении дела 26.05.2000 Шарипов Р.Д. не извещался. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении налоговой инспекцией норм КоАП РФ и обосновано принято решение об отказе в иске.

Решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2000 по делу N А56-19953/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова И.П. Почечуев

С.Н. Бухарцев