Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2000 г. N А26-2367/00-02-09/120 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления Налоговой полиции о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок затребованных документов удовлетворен, так как вина Предпринимателя в невыполнении требования отсутствует, поскольку у него не было истребуемых документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2000 г. N А26-2367/00-02-09/120

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 24.10.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции по Республике Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2000 по делу N А26-2367/00-02-09/120 (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Тимошенко А.С.),

установил:

Предприниматель Дорощенко Любовь Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Управление) о признании недействительным постановления N 24-2750 от 22.05.2000 о взыскании 2500 рублей штрафа по пункту 9 части 1 и части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (далее - Закон) за непредставление в установленный срок затребованных документов.

Арбитражный суд решением от 03.08.2000 иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.09.2000 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об отказе предпринимателю в иске.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Дорощенко Л.И. о времени и месте разбирательства дела извещена, но в судебное заседание не явилась.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 9 части первой статьи 11 Закона федеральным органам налоговой полиции предоставлено право получать безвозмездно информацию, необходимую для исполнения возложенных на них обязанностей.

В случае нарушения руководителями и должностными лицами предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физическими лицами указанного положения влечет за собой административную ответственность в виде штрафа в размере до стократного установленного законом минимального размера месячной оплаты труда (часть вторая статьи 11 Закона).

Как следует из материалов дела, в связи с проверкой предпринимательской деятельности Дорощенко Л.И. ей 15.05.2000 вручено требование Управления (лист дела 14) о представлении в срок не позднее 16.05.2000 документов, необходимых для проверки правильности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с непредставлением истребуемых документов Управлением 17.05.2000 вручено Дорощенко Л.И. предостережение об устранении нарушений законодательства и истребовании названных документов в срок до 24.05.2000. Истребуемые документы представлены в Управление 22.05.2000 (лист дела 15).

Поскольку Дорощенко Л.И. встала на учет в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации только 19.05.2000, страховые взносы уплачены ею 22.05.2000, что установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается доказательствами по делу (лист дела 5), а привлечение к административной ответственности по части второй статьи 11 Закона в силу статей 10-12 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях возможно только в случае виновного невыполнения требования органа налоговой полиции, то в данном случае вина Дорощенко Л.И. в невыполнении требования от 15.05.2000 отсутствует, так как у нее не было истребуемых документов. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о необоснованном взыскании штрафа с Дорощенко Л.И. за невыполнение требования от 15.05.2000.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2000 по делу N А26-2367/00-02-09/120 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин