Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2000 г. N А56-19954/00 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за осуществление денежных расчетов с населением с применением ККМ, на которой отсутствует средство визуального контроля, не удовлетворен, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ответчика, чем были нарушены его права, предусмотренные КоАП РСФСР

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2000 г. N А56-19954/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Клириковой Т.В.,

при участии предпринимателя Бахурского Д.В., от Инспекции Министерства Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга Соколова С.В. (доверенность от 04.09.2000 N 17/9549),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2000 по делу N А56-19954/00 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя Бахурского Дмитрия Викторовича 8 349 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 07.09.2000 в иске отказано в связи с нарушением ИМНС требований статей 247, 255 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР) при принятии решения о привлечении к ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, считая, что судом не применена статья 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и неправильно применены статьи 10, 30, 247 КоАП РСФСР.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

ИМНС провела проверку соблюдения предпринимателем Бахурским Д.В. Закона при осуществлении торговой деятельности в киоске N 14, расположенном в подземном переходе станции метро "Выборгская". Проверкой установлено нарушение предпринимателем статьи 2 Закона, выразившееся в осуществлении денежных расчетов с населением с применением ККМ, на которой отсутствует средство визуального контроля голограмма "Сервисное обслуживание". По результатам проверки составлен акт от 05.05.2000 и принято решение от 11.05.2000 N 333-00 о наложении на предпринимателя Бахурского Д.В. в соответствии со статьей 7 Закона штрафа в размере 8 349 рублей за осуществлении денежных расчетов без применения ККМ.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт осуществления предпринимателем Бахурским Д.В. денежных расчетов с населением с применением ККМ, на которой отсутствует средство визуального контроля, что является основанием для применения к предпринимателю ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Поскольку Закон не регламентирует порядок осуществления производства по делам о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин, в данном случае следует руководствоваться нормами, содержащимися в КоАП РСФСР, в частности статьей 247 КоАП РСФСР, определяющей права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности. Согласно названной статье дело рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени разбирательство дела.

Предприниматель Бахурский Д.В. приглашен в ИМНС 10.05.2000. Решение о привлечении его к ответственности принято 11.05.2000, то есть дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 247 КоАП РСФСР.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии судом решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2000 по делу N А56-19954/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова